Воронеж. 12.05.2012. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – Аналитика — Совершенно не удивительно, что «Павловскгранит», после долгих мытарств 6 апреля объявленный-таки банкротом, по-прежнему остается без управляющего. 11 мая судья Зоя Сафонова в очередной раз отложила решение этого вопроса. Таким образом, предприятие фактически остается в руках бывшего собственника, полученные доходы по-прежнему утекают в неизвестном направлении, а кредиторы и представители управляющего продолжают топтаться у дверей «Павловскгранита», имея все основания, но не имея никакой возможности вмешаться в этот процесс.
По закону решение о повторном утверждении управляющего (если первую кандидатуру отклонили) должно быть принято в 15-дневный срок. Несложно подсчитать, что с 6 апреля (когда была введена процедура банкротства) до 11 мая (на которое было назначено заседание воронежского арбитража по этому делу) уже была допущена существенная просрочка. Но и это теоретически можно было понять и простить из-за многочисленных майских праздников. Но почему Зоя Сафонова отложила заседание с 11 мая на 17 мая, вразумительно объяснить уже не получится.
Формально причины очередного переноса заключаются якобы в том, чтобы дать сторонам время для изучения документов СРО «Меркурий» относительно кандидатуры управляющего – подтверждающие и разрешающие Михаилу Котову (а именно его снова предложили кредиторы) управлять процедурой банкротства на «Павловскграните». Но на самом деле все эти документы уже рассматривались в суде не единожды и проштудированы сторонами практически до дыр. Еще пара таких заседаний – и эти документы обе стороны и сама судья будут цитировать наизусть.
Напомним, эпопея с утверждением господина Котова началась с того, что сначала судье не понравилась печать на документе, выданном Федеральной регистрационной службой и подтверждающем наличие у управляющего второго уровня допуска, – печать показалась судье недостаточно четкой. Была затребована копия документа из саморегулируемой организации, несмотря на то что в других документах с более качественно проставленными печатями также содержалась информация о наличии второго уровня допуска к гостайне. На заседание 3 апреля приехал представитель СРО, в которое входит потенциальный управляющий, чтобы самолично в зале суда подтвердить подлинность этого документа. Судье Сафоновой оказалось и этого недостаточно. На заседании суда 6 апреля приехал теперь уже представитель ФСБ, который также «усомнился» в Котове. При наличии четких печатей на всех документах и подтверждений представителей разных инстанций.
К слову, в ООО «Атлантик» (купившем права требования к «Павловскграниту» у «Сбербанк Капитала») утверждают, что представитель ФСБ на заседаниях суда выступает очень активно, касается ли это допуска управляющего или, скажем, общей ситуации на рынке нерудных материалов или голодающих детей в Зимбабве. Но, что характерно, всегда говорит в пользу ответчика. Что касается допуска к гостайне, оспаривает он, собственно, не сам допуск, а достоверность сведений о допуске, указанных в документе, выданных ФРС, к которой он не имеет никакого отношения. Выходит, не доверяет регистрационной службе? В таком случае, где сведения ФСБ, подтверждающие обратное?
Итого на сегодняшний момент «Павловскгранит» вроде бы находится в процедуре банкротства. Но на самом деле банкротство получается номинальным, замороженным, бесконтрольным. Поскольку этим банкротством никто не уполномочен управлять.
В «Атлантике» рассказывают, что и они, и представители ответчика подали по апелляционной жалобе на одно и то же определение суда о введении наблюдения на «Павловскграните». Должники оспаривают сам факт введения процедуры (еще одна прекрасная возможность затянуть процесс). ООО «Атлантик», в свою очередь, указывает в жалобе на нарушение утвержденных законом сроков назначения управляющего.
Даже самый длинный сериал имеет свойство когда-нибудь заканчиваться. Отдавая себе отчет в том, что наш, гранитный, 17-го мая ну никак не закончится, все-таки задаешься вопросом – сколько еще серий ждать хеппи-энда? И, собственно, чей хеппи-энд то будет – таки справедливости или уникальной российской способности уходить от ответственности за содеянное?
