Проигранный Россией судебный процесс по иску бывших акционеров «ЮКОСа» дорого обойдётся нашему бюджету. Ответит ли кто-нибудь за позорное поражение и гигантские расходы?
Арбитражный суд в Гааге постановил взыскать с России в пользу бывших акционеров «ЮКОСа» более 50 млрд долл. Однако этим убытки, которые нам принёс данный судебный процесс, не ограничиваются. О том, сколько средств было затрачено РФ за годы разбирательства, свидетельствует опубликованное судебное решение. Согласно документу Россия потратила на оплату работы юристов и экспертов 37 млн долл. и должна компенсировать судебные издержки победителя, а это более 60 млн долл.
Очевидно, что юристы, нанятые российской стороной, не оправдали своих высоких гонораров. При этом поражение, как считают некоторые эксперты, вызвано именно действиями российских «защитников».
«Основная причина, по которой процесс был проигран, состоит в том, что Россия вообще согласилась в нём участвовать, — поясняет юрист Илья Ремесло. — Мы не ратифицировали Энергетическую хартию, на основании которой акционеры «ЮКОСа» требовали возмещения ущерба. Когда начался судебный процесс, 31 октября 2005 г., американские юристы, представляющие на нём РФ, подписали соглашение о том, что Россия согласна на судебный процесс по нормам Энергетической хартии. Без этого странного действия юристов суда бы не было вовсе. Зачем это было сделано — никто до сих пор не объяснил. Далее, в ходе процесса сторона истцов вела себя активно — приводила свидетелей, которые хоть и были заинтересованными лицами, но давали невыгодные для нас показания. Юристы, представляющие РФ, не вызвали ни одного свидетеля, который бы мог опровергнуть показания свидетелей истцов. Суд на это в решении неоднократно указывал».
Что же это за мастера адвокатуры, втянувшие нас в этот процесс и потом защищавшие своего клиента так, что их действия удивили даже судей? Сторону России в суде представляли две международные юридические фирмы — Cleary Gottlieb Steen & Hamilton (CGSH) и Baker Botts. «Кто заключил с ними договор, как проводился конкурс (и проводился ли) — неизвестно», — говорит Илья Ремесло.
Тот факт, что процедура выбора юристов покрыта тайной, отмечает и Алексей Кравцов, председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы, президент Союза третейских судов: «Необходимо расследовать растрату бюджетных средств из-за непрозрачного заключения договора с иностранными адвокатами. Договор этот обязательно есть, но на портале госзакупок никто его найти не может. Значит, его заключили в обход системы госзакупок».
Кто «кинул» РФ?
Ведение подобных судебных процессов — прерогатива Министерства юстиции. Источник «АиФ» в министерстве рассказывает, что ответственной по этому делу была замминистра Елена Борисенко, недавно уволенная, судя по всему, как раз за бездарный провал. Однако дело «ЮКОСа» — столь громкое и тонкое, что у него обязательно должны были быть и кураторы гораздо более высокого уровня в правительстве. По данным нашего источника, близкого к правительственным кругам, ответственность за процесс была возложена на первого вице-премьера Игоря Шувалова — профессионального юриста (Шувалов окончил юрфак МГУ, работал в МИДе, где занимался международным правом, затем возглавлял адвокатское бюро). Рассказывают, что Президент России был крайне возмущён проигрышем, и многие ожидали отставки Игоря Шувалова, однако этого не произошло.
«Конечно, решение третейского суда в Гааге — это «кидок» межгосударственного масштаба. Юристы «ЮКОСа» воспользовались юридическими лазейками, нерасторопностью и безграмотностью (а может, и коррупцией) наших чиновников. А теперь ещё и «сталкивают лбами» Россию и иностранные государства, которые исполняют результаты этой схемы», — говорит Алексей Кравцов.
Хотелось бы, чтобы ответственные за поражение были названы официально и поимённо, чтобы они отвечали по счетам, которые выставлены России в результате их деятельности.
