Верховный суд отправил на пересмотр решения двух инстанций, которые отказались взыскивать с бизнесмена Константина Вачевских, поручителя по $30-миллионному валютному кредиту, курсовую разницу по обязательствам. Московские районный и городской суды сочли, что его задолженность должна быть равна долларовому эквиваленту 676 млн руб. – той суммы в рублях, которая была зафиксирована в реестре кредиторов предприятия-банкрота, за которое он поручился, но его юристам не удалось отстоять такой подход. Грустная песня о том, как бизнесмен попал в кабалу банка, не помогла.
В феврале 2007 года, перед предыдущим экономическим кризисом, «Альфа-банк» выдал $30 млн ОАО «Фабрика производства платков» под залог здания площадью 14 000 кв. м и поручительство бизнесмена Константина Вачевских. Тот на этом предприятии, которое годом ранее заработало 78,64 млн руб. (+21% к уровню 2006 года) занимал должность гендиректора, а владение было закольцовано с помощью ООО «БизнесМаркет-Компани». В 2011 году платежи от ФПП стали поступать нерегулярно, в феврале банк потребовал досрочного возврата долга, а когда этого не произошло, в марте предъявил в Мещанский райсуд Москвы требование к Вачевских (дело № 2-4357/2011). Сумма исковых требования составляла $25,3 млн, из которых $19 млн долларов приходились на основной долг.
В декабре 2011 года Арбитражный суд Москвы открыл в отношении ФПП процедуру банкротства дело № А40-46633/11), а в марте 2012-го требования «Альфа-Банка» были включены в реестр кредиторов. Составляли они в этот момент по курсу 692 млн руб.
В сентябре 2013 года судья Мещанского суда Оксана Горюнова вынесла решение и по требованиям «Альфы» к Вачевских. К этому моменту он перечислил банку 16,3 млн руб. как поручитель, и это было учтено в решении первой инстанции – судья присудила банку 676 млн руб. в долларах на момент вынесения решения (текст решения не опубликован, но есть у «Право.Ru»). В выплате курсовой разницы суд «Альфе» отказал, так как это, по его мнению, увеличивает объем ответственности поручителя и приводит к неосновательному обогащению кредитора.
Мосгорсуд оставил это решение в силе (дело № 33-13144/2014), а вчера, 31 марта, кассационную жалобу банка рассматривала коллегия Верховного суда РФ в составе Вячеслава Горшкова, Сергея Асташова и Александра Киселева. В жалобе говорилось, что суды неверно применили ст. 317 ГК РФ (валюта денежных обязательств), не разделив понятия «валюта долга», в которой кредит был взят, и «валюта платежа», в которой осуществляется его оплата. А на заседании представитель «Альфа-Банка» Елена Демина говорила, что курсовая разница должна быть взыскана, так как к должнику и поручителю применяются разные способы исполнения обязательства. Для ФПП курс был «заморожен» на дату введения процедуры наблюдения, а в отношении Вачевских деньги взыскиваются по курсу на дату платежа. «Требования [ст. 51 закона о банкротстве] касаются только должника и не имеют отношения к поручителю. Поэтому курсовая разница, которая здесь возникает, не является увеличением объема его ответственности», – говорила Демина. Она также напомнила суду, что кредит выдается под обеспечение и банк вправе рассчитывать, что в случае проблем взыщет долг с поручителя, не дожидаясь, пока должник превратится в банкрота.
– Выходит, поручитель был заинтересован в банкротстве компании? – заметил председательствующий Горшков.
– Конечно! – с жаром согласилась Демина.
Представитель Вачевских Светлана Никонова не согласилась с той трактовкой 317-й статьи ГК, что выдвинули оппоненты. «Альфа», по ее словам, не учла, что п. 2 этой нормы отсылает к ст. 4 закона о банкротстве, по которому обязательства должника перед кредитором устанавливаются путем включения в реестр требований кредиторов «рублевого» долга, вне зависимости от того, какая валюта указана в кредитном договоре. А поскольку по ст. 363 ГК поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, Вачевских не должен платить больше.
Затем Никонова описала ситуацию, в которую попал ее доверитель. «Банк требует с поручителя $19 млн [основного долга] – это 1,1 млрд в рублях. Половину суммы поручитель уже погасил, но доплата курсовой разницы составит более 300 млн руб. По пеням и штрафам банк хотел $6 млн. Вачевских оплатил 71 млн руб, курсовая разница снова составляет 300 млн руб.» – описала она цену вопроса по тому делу, которое слушалось вчера, а также напомнила, что кредит обеспечивался залогом здания, которое банк оценил в 1,5 млрд руб. «Огромный дисбаланс. Это просто какая-то безысходность…» – подытожила свою калькуляцию она.
Демина возражения назвала «грустной песней о том, как бизнесмен попал в кабалу банка». «Огромное количество споров с ним – и со Сбербанком, и с «Альфа-Банком» по разным крупным активам… Он – профессиональный предприниматель и в нашем случае вел себя недобросовестно, поэтому доводы о кабале неуместны», – заметила она.
А второй юрист Вачевских Руслан Горбатовский сказал, что, напротив, популизм – эти комментарии Деминой. «Все бизнес-кредиты Вачевских погашены. Осталась только его задолженность как физлица», – заявил он. И добавил, что своевременно погасить долг после предъявления иска бизнесмену помешала «алчность банка», все время повышавшего сумму требований. Он также заговорил и о процентах, которые «Альфа» продолжает начислять на долг Вачевских, хотя этот вопрос и не являлся предметом вчерашнего разбирательства. Это дело сейчас рассматривается в Мещанском суде, там курсовая разница составляет более 200 млн руб. Горбатовский в этой связи напомнил о «процентном моратории», который упраздненный Высший арбитражный суд установил в постановлении № 63 от 23 июля 2009 года. По нему размер задолженности после ее включения в реестр требований к банкроту фиксируется и проценты на сумму больше не начисляются.
– А в случае с Вачевских проценты продолжают капать. Решение, которое вы примете сегодня, повлияет на всех заемщиков-физических лиц… – заявил Горбатовский он, но тут председательствующий Горшков недовольно прервал его:
– Не нужно обобщать, мы здесь не занимаемся политикой. Вы представляете только вашего доверителя, а не всех граждан, которые брали кредиты в валюте.
Горшкова интересовало, гасились ли долги в рамках конкурсного производства в отношении ФПП. Демина ответила отрицательно и назвала фабрику пустым предприятием.
«Предприятие еще живо и сейчас пытается выбраться из банкротства, его нельзя назвать «пустым», – возразила Никонова. Свежих данных по ситуации в ФПП нет. Последние данные по финансовому состоянию ОАО «ФПП» датированы 2010 годом. Тогда выручка предприятия составила 253,2 млн руб., увеличившись к 2006 году в три раза. Никонова также рассказала коллегии, что Вачевских с учетом курсовой разницы по всем предъявленным к нему искам, если следовать логике «Альфа-Банка», должен заплатить дополнительно 2,5 млрд руб., при том, что кредит был взят на $30 млн, из которых половина покрыта.
Горшкова предположил, что ее доверителю стоит воспользоваться новым законом о банкротстве физлиц, который начнет действовать с 1 июля этого года.
– Он не сможет, – возразила Никонова. – В рамках уголовного дела задолженность не прекращается, а там даже дело толком не начато, все еще идет предварительное следствие…
Уголовное дело, о котором они говорила, было возбуждено в прошлом году. В конце декабря Вачевских арестовали по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере в отношении Сбербанка (ч. 4 ст. 159 УК – до 10 лет лишения свободы). По версии следствия, он, фактически являясь владельцем ОАО «Амурский кабельный завод» взял в «Сбере» 517 млн руб, а чтобы не возвращать его, организовал перевод активов завода на другие юрлица. В результате кредит так и не был погашен.
А в другом «сбербанковском» деле он выступил в роли потерпевшего. В июле этого года Гагаринский райсуд Москвы приговорил бывших руководителя управления по работе с проблемными активами Сбербанка Вячеслава Похлебина и директора управления по работе с проблемными активами его среднерусского подразделения Павла Коника к 3,5 годам заключения за покушение на мошенничество в крупном размере (ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ). Суд согласился с версией следствия, что они предлагали Вачевских за 100 млн руб. «отката» урегулировать 700-миллионной млн руб. задолженность его фирм. Посредница Мария Земцова, заключившая досудебное соглашение о сотрудничестве, была приговорена к условному наказанию (дело № 1-18/201413). Мосгорсуд оставил приговор без изменения (дело № 10-14714/2014).
Последним вчера перед судьями ВС выступил представитель ФПП Дмитрий Бережнюк. Он, как и юристы Вачевских, попросил оставить решения судов нижестоящих инстанций без изменений. «Альфа» требовала полностью удовлетворить ее требования. Однако исход слушаний был другим: дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
