Апелляционная инстанция не нашла причин вернуть их на доследование
Уголовное дело Игоря Вышегородцева вернули в районный суд Апелляционная инстанция не нашла причин вернуть их на доследование
Прокуратура Воронежской области через апелляцию добилась возвращения в суд уголовного дела воронежского арбитражного управляющего Игоря Вышегородцева, обвиняемого в растрате активов обанкротившегося «Военторга № 769». Соответствующий вердикт сегодня вынес Воронежский областной суд. Ранее Ленинский районный суд Воронежа, куда дело Игоря Вышегородцева поступило для рассмотрения по существу, вернул его на доследование из-за грубых ошибок в обвинительном заключении. Однако в областном суде, который рассматривал жалобу обвинения, ошибок в заключении прокуратуры не увидели.
Оспаривая передачу уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, представители Игоря Вышегородцева отмечали, что в обвинительном заключении, составленном следствием и утвержденном прокуратурой, присутствует масса нарушений. В частности, в документе не указано, где именно обвиняемый мог совершить растрату активов «Военторга №769». Кроме этого, в уголовном деле указан ряд эпизодов, случившихся более 10 лет и уже утративших срок исковой давности. Главным нарушением, на которое обратила внимание сторона защиты, стало отсутствие описания мотива, которым мог бы руководствоваться Игорем Вышегородцевым при растрате активов «Военторга №769».
Ленинский районный суд посчитал приведенные защитой аргументы верными и в начале октября 2020 года вернул уголовное дело воронежского арбитражного управляющего на доследование для «работы над ошибками». Однако в прокуратуре никаких противоречий в заключении не увидели и поспешили в апелляции обжаловать решение райсуда о возврате дела.
21 декабря 2020 года Воронежский областной суд рассмотрел жалобу прокуратуры. В качестве аргументов в пользу «правильности» обвинительного заключения представители прокуратуры указали, что сторона защиты сама отказалась от прекращения уголовного преследования по эпизодам с истекшим сроком привлечения к уголовной ответственности. Кроме этого, обвинение пояснило, что указало в документах место совершения преступления — Ленинский район. На аргумент об отсутствии описания мотива прокуратура парировала тем, что данное основание не является поводом для возвращения уголовного дела.
В областном суде с доводами представителей прокуратуры согласились и вынесли постановление о повторной передаче дела о растрате в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу. Впрочем, в суде подчеркнули, что сторона защиты, которую аргументы прокуратуры так и не убедили, может обжаловать вердикт в кассации и добиться пересмотра обвинительного заключения.
Игорь Вышегородцев уже заявил, что не согласен с принятым решением и будут обжаловать его в кассационной инстанции. «Судебная практика других регионов, в частности, Москвы, показывает, что решения суда, принятые с такими нарушениями в обвинительных заключениях, впоследствии отменялись вышестоящими инстанциями. Я бы не хотел, чтобы это произошло и в моем деле, потому что считаю себя невиновным и буду доказывать это в суде», — пояснил Вышегородцев.
Расследование уголовного дела Игоря Вышегородцева ведется с 2017 года. Поводом для его возбуждения стала процедура банкротства «Военторга №769», которую проводил арбитражный управляющий. Изначально Игорю Вышегородцеву были предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»). В вину арбитражному управляющему ставили отсутствие согласия на продажу имущества должника. Комментируя предъявленные обвинения, Игорь Вышегородцев отмечал, что согласно действующему законодательству о банкротстве продавать активы можно и без такого согласия.
Спустя два года следствие пересмотрела свою позицию по «Военторгу №769» и предъявило арбитражному управляющему новые обвинения — в растрате активов должника (ч. 4 ст. 160 УК РФ). По мнению следствия, Игорь Вышегородцев слишком дешево продал имущество обанкротившейся компании. Кроме этого, вопросы у правоохранителей вызвали и покупатели имущества — ОАО «Вера» и ОАО «Надежда», зарегистрированные незадолго до торгов. Генеральный директор этих предприятий Михаил Панюшкин также является фигурантом вышеназванного уголовного дела, ему предъявлены обвинения в пособничестве.
Кроме имущества «Военторга №769» также были проданы и его акции. Их за 26,5 млн рублей выкупило воронежское ООО «Лакса-про». Как следует из документов, опубликованных в Едином реестре сведений о банкротстве, лоты «Военторга №769» выкупались в рамках первых торгов, то есть на них не предоставлялось сильного дисконта, и цены на активы примерно соответствовали рыночным.
Любопытно, что никто из участников банкротства результаты торгов не оспаривал, ведь требования кредиторов были удовлетворены в полном объеме. Не выявила нарушений в процедуре и военная прокуратура, которая проверяла правомерность действий арбитражного управляющего. Вопросы спустя год после завершения пятилетней процедуры банкротства «Военторга №769» возникли только у правоохранителей.
