Бывшему топ-менеджеру «Камской долины» пытаются вернуть 50% фитнес-сети
Финансовый управляющий председателя совета директоров стройгруппы «Камская долина» Алевтины Романовой оспаривает в суде сделки, в результате которых должник потеряла контроль над 49% компаний, контролирующих сеть фитнес-клубов Bodyboom. Ответчиком по делу проходит Лариса Халилова, которая консолидировала 98% долей в обеих компаниях. В итоге суд затребовал в ФНС документы о неких сделках в отношении указанных активов, которые, по данным управляющего, могли совершаться с 2017 года. Эксперты говорят, что в случае успешного завершения процесса управляющий сможет добиться возвращения должнику 50% чистых активов фитнес-клубов. При этом прошлый год компании завершили с убытками, поэтому стоимость активов может быть равна нулю.
Арбитражный суд Пермского края приступил к рассмотрению обособленного спора в рамках дела о банкротстве председателя совета директоров АО «Камская долина» Алевтины Романовой. Финансовый управляющий должника Виталий Нахабин требует признания недействительными сделок, в результате которых она лишилась 49% долей в юрлицах, осуществляющих контроль над пермскими фитнес-клубами Bodyboom. Заявление поступило еще в феврале, однако судебные заседания неоднократно откладывались.
Сеть Bodyboom открылась в 2005 году. Сегодня в нее входит пять фитнес-клубов. Управляет сетью ООО «УК „Бодибум-Сеть“». По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка общества в 2019 году составила 56,2 млн руб., чистый убыток — 2,1 млн руб. ООО «Бум Компани» — филиал сети на ул. 1-й Красноармейской, 3. Это общество по итогам прошлого года показало выручку 40,8 млн руб. и чистый убыток 10,6 млн руб.
Ранее Алевтине Романовой принадлежало по 50% в этих обществах, еще 50% владела Евгения Гладикова. В 2017 году участие должника в обеих компаниях снизилось до 1%. Основным владельцем «Бодибума» и «Бум Компани» (по 98%) стала Лариса Халилова, которая является ответчиком в обособленном споре. Виталий Нахабин требует признать действия по увеличению уставного капитала компаний за счет принятия в состав их участников Ларисы Халиловой недействительными сделками. Он просит также восстановить Алевтину Романову в правах как учредителя указанных обществ с прежней долей. В случае удовлетворения его требований эти активы будут внесены в состав имущества должника, подлежащего реализации.
Напомним, Алевтина Романова вошла в процедуру банкротства в 2018 году. С иском о признании ее несостоятельной обратился Сбербанк. Как следует из материалов суда, госпожа Романова, как и гендиректор группы «Камская долина» Андрей Гладиков, выступала поручителем по кредитным договорам ряда юридических лиц холдинга. Она передала в залог Сбербанку 200 тыс. штук акций ОАО «Центр управления проектами» (прежнее название — «КД групп»). Несколько лет назад у компаний группы возникли проблемы с обслуживанием кредитов. После этого банк попытался взыскать долги с поручителей через Индустриальный райсуд, а затем подал заявление о банкротстве в арбитражный суд. Общая сумма неисполненных обязательств Алевтины Романовой по уточненным требованиям банка составляла 907,8 млн руб., включая 160 млн руб., обеспеченных залогом имущества. У нее также есть обязательства по договорам поручительства перед ПАО «ВТБ» в сумме 71,8 млн руб. и перед ПАО «Транскапиталбанк» в сумме 204 млн руб.
На судебном заседании финансовый управляющий представил суду дополнительные документы и ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Евгении Гладиковой, которое суд удовлетворил. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФНС. Суд также удовлетворил ходатайство Виталия Нахабина об истребовании у налоговой документов, касающихся неких сделок, которые Алевтина Нахабина и Лариса Халилова совершили с долями «Бум Компани» и ООО «Бодибум» за период «с 1 января 2017 года по настоящее время». В связи с привлечением к участию в деле третьего лица судебное заседание вновь отложено — до 24 ноября.
Связаться с Алевтиной Романовой не удалось. Андрей Гладиков отказался от комментариев, пояснив, что не имеет отношения к оспариваемым сделкам.
Старший партнер юридической фирмы Intellect Роман Речкин отмечает, что финансовый управляющий сможет оспорить сделки только в том случае, если сумеет доказать, что уставный капитал организаций был увеличен недобросовестно — либо исключительно в целях уменьшить стоимость имущества, причитающегося должнику, либо если он был увеличен фиктивно, без реального внесения вклада. «Это мог быть реальный вклад, внесенный Ларисой Халиловой добросовестно, для достижения каких-либо деловых целей. В этом случае она реальный инвестор и участник бизнеса, а увеличение уставного капитала проведено правомерно. Но возможна и обратная ситуация. Госпожа Халилова — номинальное или аффилированное лицо, а ее вклад либо вообще не вносился реально, либо вносился формально — исключительно для того, чтобы уменьшить доли других участников»,— пояснил господин Речкин.
По его словам, если суд примет сторону управляющего, то при выходе должника из участников юрлица ему должно быть выплачено 50% чистых активов. «Правда, в бухгалтерском отчете организаций за 2019 год отражены убытки, поэтому даже 50% от таких чистых активов могут равняться нулю»,— добавляет юрист.
Екатерина Артемова