Рынок не поддержал инициативу ФАС
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) пообещала привлекать к ответственности банки за установление заградительных тарифов на проведение сомнительных операций. Однако банки считают такие тарифы эффективными в борьбе с обналичиванием, тем более что они приносят им дополнительный доход. К тому же и Банк России, в отличие от Росфинмониторинга, не считает подобные тарифы порочной практикой.
Банкиры не намерены полностью отказываться от заградительных тарифов, применяемых к сомнительным с точки зрения антиотмывочного законодательства клиентам или операциям, из-за претензий ФАС. Это показал проведенный опрос “Ъ”. В среду, 18 декабря, антимонопольная служба заявила, что намерена наказывать банки за использование «прогрессивной тарификации» при переводе средств от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счета физических лиц под прикрытием антиотмывочного законодательства. Об этом сообщило агентство «Прайм» со ссылкой на пресс-службу ФАС. Тарифы кредитных организаций, установленные ими на операции, которые могут относиться к сомнительным с точки зрения антиотмывочного закона 115-ФЗ, могут достигать 30% от суммы операции (см. “Ъ” от 5 апреля 2018 года). Помимо недовольства потребителей такие действия вызывают «серьезную озабоченность ФАС в части экономической обоснованности, правомерности и эффективности применения так называемых антиотмывочных тарифов». В итоге служба рассматривает возможность применения мер антимонопольного реагирования.
В службе отметили, что иным выходом из ситуации видят изменение банковского законодательства в сфере противодействия легализации преступных доходов. ФАС уже обсуждает данный вопрос с профильными органами власти, а также Банком России.
Как отметили собеседники “Ъ” в крупных банках, сотрудники антимонопольной службы еще месяц назад задавали им подобные вопросы. По мнению менеджера одного из банков, «уже тогда многие игроки внимательно изучили свои тарифы и либо скорректировали их, либо не увидели юридических рисков в их использовании». По словам главы комитета по ПОД/ФТ АРБ Инны Родригес, для кредитных организаций подобные тарифы являются способом борьбы с обналичиваем денежных средств. По словам заместителя главы ФБК Grant Thornton Алексея Терехова, громадные комиссии до 30% от суммы операции имеют единственную цель — сделать проведение сомнительной с точки зрения антиотмывочного законодательства операции экономически нецелесообразным, не допустить ее проведения. При этом, по словам господина Терехова, у отдельных игроков размер комиссий удивительным образом совпадает с процентами, взимаемыми за обналичивание денежных средств. «И если банк вовлечен в подобную сомнительную деятельность, для него такие комиссии могут являться оправданием перед регулятором, якобы банк сделал все возможное,— указывает эксперт.— И в подобной ситуации вмешательство ФАС также представляется малоэффективным». По словам заместителя главы НСФР Александра Наумова, еще в феврале этого года Верховный суд достаточно четко высказал свою позицию по поводу комиссий. Он указал, отмечает эксперт, что комиссия за сомнительные операции незаконна, а вот «отдельные комиссии за расторжение отношений с клиентом при отказе в обслуживании сомнительным клиентам с точки зрения 115-ФЗ правомерны». Собеседник “Ъ” в крупном банке отметил, что в ряде случаев доходы от заградительных тарифов могут давать банку пару сотен миллионов рублей дополнительного дохода в год, и это еще одна причина не отказываться от заградительных тарифов.
Главный регулятор по антиотмывочному законодательству является противником подобных тарифов. «Вопрос по тарифам не наш,— отметил собеседник “Ъ” в Росфинмониторинге.— Но мы считаем, что тарифной политикой риски ПОД/ФТ регулировать нельзя». «Если операция действительно вызывает уверенные и обоснованные подозрения, в ее проведении следует отказать»,— указывает он. «Банк России исходит из недопустимости взимания банками повышенных комиссий по операциям с низким риском легализации (отмывания) доходов»,— отметили в пресс-службе ЦБ. В частности, к ним относятся перечисление зарплаты, платежи самозанятым, дивиденды, алименты и т. п. При этом Банк России никак не прокомментировал заградительные тарифы по операциям, которые могут быть направлены на обналичивание денежных средств (например, перечисление на счета физлиц без договорных отношений с компанией), или тарифы на вывод средств из банка сомнительных клиентов.
