Бизнесмена обанкротили, а его имущество уже стали распродавать. Но ему удалось в последний момент договориться с кредиторами и заключить мировое соглашение. Тем не менее, налоговая уже успела аннулировать статус ИП. Предприниматель считал, что судебное решение об утверждении «мировой» позволит ему восстановить этот статус. Но инспекция отказалась это делать, сославшись на отсутствие подобной процедуры в действующем законодательстве. Три инстанции подтвердили подход налоговиков, которые посоветовали бизнесмену зарегистрироваться заново как ИП.
По закону индивидуальный предприниматель, которого признали банкротом, в течение пяти лет не может снова зарегистрироваться в качестве ИП или участвовать в управлении компанией. А позицию топ-менеджера банка по закону ему нельзя занимать и вовсе на протяжении 10 лет.
П.2 ст. 216 Закона «О банкротстве»: «Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры».
На практике буквальное толкование закона позволяет регистрирующему органу и судам делать вывод о том, что должника можно ограничивать в регистрации ИП при любом основании, из-за которого прекратилось производство по делу, констатирует Максим Волков, старший юрист Nasonov,Pirogov&Partners : «П. 2 ст. 216 Закона о банкротстве не предполагает особого регулирования для случаев утверждения мирового соглашения, хотя интересы должника и кредиторов в примирительной процедуре требуют более гибкого, специального подхода».
«Мировая» не вернула статус
С этой проблемой столкнулся и Андрей Орлов, который еще в 2011 году зарегистрировался индивидуальным предпринимателем и занялся торговлей стройматериалами. Через четыре года после этого он задолжал своему контрагенту – ООО «Универсал Групп» 15 млн руб. по договорам поставки. Из-за этого долга кредитор обанкротил бизнесмена, поэтому налоговики прекратили статус ИП у Орлова (дело № А53-15678/2015). Дело уже дошло до реализации имущества предпринимателя, когда общество переуступило право требования задолженности физлицу – Илье Маслову. Новый кредитор пошел навстречу должнику и заключил с ним мировое соглашение. Стороны договорились, что Орлов в течение трех лет погасит всю задолженность.
После того, как Арбитражный суд Ростовской области подтвердил «мировую», должник ждал, что районная инспекция восстановит его статус ИП. Налоговики этого не сделали, бизнесмен пожаловался на бездействие налоговиков в региональное УФНС, но безуспешно. Три инстанции тоже признали подход инспекции обоснованным. Суды указали на то, что действующее законодательство не предусматривает такую процедуру как восстановление уже прекращенного статуса ИП (дело № А53-14279/2018). Кроме того, нижестоящие инстанции обратили внимание на то, что АС Ростовской области, утверждая «мировую» не написал о необходимости восстановить у Орлова этот статус.
Налоговики объяснили в ВС, как выйти из спорной ситуации
Коммерсант не согласился с такими выводами и оспорил их в Верховный суд. Его представитель на заседании в ВС, юрист Алена Сакутова утверждала, что нижестоящие суды неверно истолковали действующее законодательство и поставили ИП в неравное положение с компаниями, которые могут продолжить свою работу после подписания мирового соглашения с кредиторами в банкротстве. Она утверждала, что статус индивидуального предпринимателя Орлову нужно восстановить именно с той даты, когда арбитражный суд утвердил «мировое» и прекратил процедуру банкротства: «Мы хотим сохранить свою деловую историю, не потерять наших клиентов. Чтобы они видели, как мы договорились с нашими кредиторами и продолжили работать».
Сакутова отметила: «Сейчас в реестре запись, что мы – банкроты, но мы таковыми не являемся». То есть, сведения в ЕГРИП не соответствуют действительности, подчеркнула она. Юрист полагает, что налоговики должны были вернуть статус ИП сразу после того, как только получили судебное решение о мировом соглашении: «Нас в принудительном порядке его лишили, поэтому сама инспекция и должна восстановить».
Представитель налоговой, начальник отдела из управления регистрации и учёта налогоплательщиков ФНС Светлана Федченко в ответ сравнила текущий спор с экспериментом преподавателя социальной психологии, который показывал студентам учебник, уверяя, что его обложка красная, хотя присутствующие видели в руках у лектора книгу черного цвета. На самом деле лицевая сторона книги действительно была черной, а обратная – красной, пояснила Федченко: «Эта история учит меня одному – никогда не говори своему оппоненту, что он не прав, пока не узнаешь всех обстоятельств, на которые он ссылается». В законе нет положения, который допускает прописать в реестре несколько дат начала деятельности ИП, объясняла ответчик. Ее можно указать лишь один раз.
Мировое соглашение заключается в тот момент, когда человек не собирается дальше наращивать долги, а хочет для начала рассчитаться с тем, что уже накопилось. Если сразу после заключения мирового соглашения предпринимателю восстановить статус, то ему тут же станут начисляться налоги страховые взносы. Это дополнительные затраты, а ему еще рассчитывать по долгам. Сегодня 2019 год, если ему восстановить сейчас статус с 2017 года, то, как бы, на протяжении двух лет Орлов являлся предпринимателем. Хотя фактически он этого не мог делать, о чем потом скажет в суде, если с него попытаются взыскать деньги за прошедший период.
Светлана Федченко, начальник отдела управления регистрации и учёта налогоплательщиков ФНС
Кроме того, ни Закон о банкротстве, ни Закон о регистрации юрлиц и ИП, прямо не предусматривают восстановление статуса индивидуального предпринимателя по причине утверждения судом мирового соглашения, заметила она. Подобная процедура возможна в том случае, если предыдущую запись в реестре суд признает недействительной, объяснила ответчик. По ее мнению, имеет смысл говорить о регистрации Орлова в качестве ИП заново. Представитель ФНС подчеркнула, что сама считает правильным дать возможность предпринимателю вернуться в бизнес после заключения «мировой»: «Но для этого истцу нужно подать заявление о регистрации в качестве ИП снова». Федченко привела пример южных регионов, где люди занимаются сезонной работой: «На лето они регистрируются в качестве ИП, осенью прекращают свой статус, а через год заново его получают».
А еще у предпринимателя даже при повторной регистрации остается неизменным его ИНН, по которому любой желающий может подробно проследить всю его деятельность в качестве ИП, добавила она: «Вам всегда реестр выдаст информацию о нем: когда он был ИП и на протяжении какого времени». Выслушав все доводы оппонентов, «тройка» судей под председательством судьи Натальи Чучуновой, удалилась в совещательную комнату и спустя четверть часа огласила резолютивную часть решения: все акты нижестоящих инстанций отменить, а бездействие налоговиков признать незаконным. Таким образом, бизнесмену теперь удастся вернуть статус ИП.
Эксперты «Право.ru»: «Подход ВС поможет реанимировать бизнес должника»
По мнению партнера VEGAS LEX , Александра Вязовика, гражданин имел право восстановить статус ИП и выбрал правильный способ защиты права, попросив признать незаконным бездействие регистрирующего органа. Кроме того, подход инспекции нарушает принцип равенства, так как ставит различные категории должников в неравное положение, поясняет эксперт: «Поскольку должники-юрлица и должники-граждане вправе продолжить свою деятельность после заключения мирового соглашения».
Решение ВС может открыть дискуссию о распространении этой позиции на другие основания прекращения производства по делу. Например, удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр. С одной стороны, может показаться несправедливым, что должника, который погасит требования кредиторов в ходе исполнения мирового соглашения, не ограничат в регистрации ИП, а должника, погасившего требования кредиторов в ходе процедуры банкротства, — ограничат.
Максим Волков, старший юрист Nasonov,Pirogov&Partners
А суды в настоящем деле формально следовали букве закона, замечает Максим Волков, старший юрист Nasonov,Pirogov&Partners : «Они оставили на втором плане целесообразность спорного ограничения в подобных случаях и интересы сторон мирового соглашения». Решение ВС поможет снять административный барьер для примирительных процедур в банкротстве и реанимации бизнеса должника, уверен эксперт.
