Поправки обусловлены тем, что большинство судебных дел о банкротстве граждан являются трудоемкими, малоэффективными и дорогостоящими
По мнению одного из адвокатов, поправки нуждаются в существенной доработке, так как они лишены многих важных положений. Другой отметил, что сам законопроект направлен на снижение нагрузки на службу судебных приставов и на наделение граждан возможностью избавиться от всевозможных звонков коллекторов, которые скупают задолженность у банков.
На рассмотрение в Госдуму внесен законопроект № 792949-7, которым предлагается дополнить Закон о банкротстве положениями о внесудебном банкротстве граждан. Разработчики проекта поправок убеждены в том, что большинство судебных дел о банкротстве граждан являются трудоемким, малоэффективным и дорогостоящим занятием.
Согласно пояснительной записке, за 2018 г. число судебных решений о признании граждан несостоятельными выросло в 1,5 раза по сравнению с предыдущим годом (приблизительно до 44 тыс.). «В среднем 65–75% кредиторов ничего не получают по итогам банкротства. При этом с каждым годом количество дел о банкротстве граждан неуклонно растет. Число реабилитационных процедур уменьшается, а это значит, что доходы граждан не позволяют реструктуризировать долг», – указали авторы проекта закона. По их мнению, его принятие снизит нагрузку на суды, повысит эффективность и доступность процедуры банкротства для граждан.
Поправки предусматривают возможность признания гражданина банкротом во внесудебном порядке на бесплатной основе. Такую процедуру сможет инициировать гражданин, если удовлетворение им требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения обязательств перед другими, включая уплату обязательных платежей, а размер последних в совокупности составляет не менее 50 тыс. руб. и не более 500 тыс. руб.
Такое письменное заявление сможет подать гражданин, соответствующий одновременно нескольким критериям. В частности, он должен быть официально безработным; не иметь в собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание; не располагать на банковских счетах совокупной суммой в 50 тыс. руб. Заявление должно будет подаваться в СРО арбитражных управляющих, которая является членом национального объединения саморегулируемых организаций.
Непосредственное ведение внесудебной процедуры банкротства хотят возложить на арбитражного управляющего, который будет проверять соответствие гражданина установленным критериям и удостоверять указанный факт. Вознаграждение за такую категорию дел и денежные средства в возмещение понесенных издержек арбитражный управляющий сможет получить из специального фонда поддержки внесудебного банкротства граждан.
Согласно проекту, сведения о возбуждении внесудебного банкротства гражданина будут размещаться в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. После возбуждения такой процедуры будет введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате платежей, за исключением отдельных случаев. В частности, произойдет прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, будет приостановлено исполнение некоторых исполнительных документов. В течение срока внесудебного банкротства гражданин не вправе совершать сделки по получению займов, кредитов и выдаче поручительств.
Предполагается, что в течение года после внесения сведений в вышеуказанный реестр кредиторы и уполномоченные органы смогут подать заявление о признании должника банкротом в судебном порядке. В случае улучшения жизненной ситуации гражданина он обязан будет сообщить об этом своему арбитражному управляющему и кредиторам, тогда внесудебная процедура по признанию его банкротом прекратится. По истечении года со дня включения сведений в реестр гражданин будет признан банкротом в силу закона, и его освободят от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Адвокат, партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» Коллегии адвокатов г. Москвы № 5 Вячеслав Голенев отметил, что идея о введении упрощенных процедур банкротства уже давно “витает” в воздухе, однако до конкретных концепций и предложений дело еще не доходило.
«В данном виде законопроект достаточно “сырой”, ведь он лишен многих важных положений. В текущей редакции законопроект не подлежит поддержке по нижеприведенным основаниям. В частности, отсутствует подробный и четкий порядок перехода из “внесудебного” банкротства в “судебное”. Также не определен порядок дачи согласия управляющим на ведение внесудебного банкротства (вряд ли кто-то из них согласится работать за 3 тыс. руб.). Кроме того, не решен вопрос и о том, как оспаривать сделки, совершенные “внесудебным банкротом” (согласно текущей редакции поправок, в случае отсутствия судебной банкротной процедуры кредиторы лишаются возможности оспаривать сделки должника по банкротным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве), – отметил эксперт.
Адвокат также скептически оценил предложение по созданию фонда поддержки внесудебного банкротства граждан. «Если саморегулируемая организация управляющих играет значительную роль при сопровождении такого внесудебного банкротства, то зачем здесь “лишний” “посредник” в виде некоего “фонда”?», – заметил Вячеслав Голенев.
Адвокат, партнер Tenzor Consulting Group Антон Макейчук полагает, что законопроект направлен на снижение нагрузки на службу судебных приставов и на наделение граждан возможностью избавиться от всевозможных звонков коллекторов, которые пакетно скупают задолженность у банков. «С учетом колоссального роста количества выдаваемых кредитных карт, небольших потребительских кредитов и не самой лучшей экономической ситуации в стране в последние годы, следствием чего является невозможность граждан отвечать по своим денежным обязательствам, целесообразность законопроекта очевидна», – отметил он.
По словам эксперта, внесудебное банкротство по аналогии с упрощенным производством позволяет сократить бюрократический элемент в банкротной процедуре. Это, в свою очередь, не только позволяет сократить длительность процедуры банкротства, но и экономит деньги как самого должника, так и кредиторов в связи с тем, что из текущих расходов исключается вознаграждение арбитражных управляющих. «Несмотря на то что, безусловно, в законопроект будут внесены правки как на стадии принятия, так и на стадии применения, само направление законопроекта представляется актуальным и необходимым», – заключил Антон Макейчук.
Зинаида Павлова