Вкладчик банка «Унифин» снял со счета $40 тыс., 25 тыс. евро и 2,55 млн рублей, вскоре после этого банк лишился лицензии
Верховный суд (ВС) РФ объяснил, почему он отменил принятые в пользу Агентства по страхованию вкладов (АСВ) судебные акты о возврате банку «Унифин» средств, снятых вкладчиком накануне отзыва лицензии.
«Вопреки выводам судов, наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам банка. Такое обстоятельство принимается судом во внимание наряду с иными при исследовании вопроса о типичности сделки для конкретной кредитной организации», — говорится в определении судебной коллегии по экономическим спорам (имеется в системе СКАН).
Кассационная жалоба этого вкладчика — Рашита Сайфутдинова — удовлетворена. Его обособленный спор с АСВ, которое является конкурсным управляющим «Унифина», направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.
Банк выдал средства и лишился лицензии
Центробанк РФ отозвал лицензию у «Унифина» 15 февраля 2016 года. За несколько дней до этого, 11 февраля, Сайфутдинов получил в кассе банка $40 тыс., 25 тыс. евро и 2,55 млн рублей.
После того как против банка возбудили дело о банкротстве, его конкурсный управляющий (АСВ) оспорил в суде выдачу средств вкладчику, посчитав, что он получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами.
Однако, исходя из буквального толкования положений этого пункта, констатировали судьи ВС, эта презумпция подлежит применению только в случае оспаривания расчетных и других платежей, а не любых операций. «Иное означало бы применение к подобным обособленным спорам пониженного стандарта доказывания к конкурсному управляющему, что не соответствует статусу обычных граждан-вкладчиков, являющихся, как правило, слабой стороной правоотношений», — говорится в кассационном определении (имеется в системе СКАН, www.scan-interfax.ru).
В итоге, как заключил ВС, нижестоящие суды положили с основу своих судебных актов недостаточную доказательную базу. «Применение [этого] подпункта является ошибочным, — говорится в кассационном определении. — Вопреки выводам судов, наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам». Изучая вопрос о типичности сделки, суды должны учитывать это обстоятельство не само по себе, а вкупе с другими, следует из документа. «Однако иные обстоятельства не устанавливались и не проверялись», — посетовали судьи ВС.
При новом рассмотрении спора АСВ с Сайфутдиновам суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания и определить, действовал ли клиент банка при снятии вклада добросовестно, предписала коллегия ВС РФ.
При этом в ее собственном определении приводятся доказательства того, что вкладчик не стремился получить преференции, зная о бедственном положении «Унифина». В документе говорится, что полученные в кассе деньги с целью расчетов за приобретаемое жилье Р.Сайфутдинов положил в арендованный банковский сейф, а остаток — 600 тыс. рублей — возвращен на расчетный счет.
Иски, подобные тому, с которым столкнулся Сайфутдинов, АСВ подает массово, писала в начале февраля газета «Коммерсантъ». Массовые схемные операции проводились в более чем 150 кассах банков, в них участвовали сотни физических лиц и были задействованы более тысячи их лицевых счетов, сообщило в тот же период АСВ.