В последние несколько лет в России взят курс на ужесточение ответственности бизнеса, который последовательно реализуется в законодательстве и правоприменительной практике. Одна из его важнейших тенденций — значительное увеличение количества дел о взыскании с руководителей и контролирующих фирмы лиц убытков, которые причинены принятием неверных бизнес-решений. Эти проблемы на форуме обсудили юристы и представители бизнеса.
Уже в самом начале обсуждения Андрей Назаров, сопредседатель «Деловой России», ЦОП «Бизнес против коррупции», констатировал, что из нашей страны в последние годы уходят крупные предприниматели. Более подробно он остановился на уголовном преследовании бизнеса: «Только 1/3 уголовных дел против предпринимателей доходит до суда. Но результаты уголовного преследования плачевные, так как в 80 процентов случаев после возбуждения дела люди уходят из бизнеса». Если есть гражданско-правовые инструменты, то не надо применять уголовные, настаивал эксперт. Он пояснял, если есть возможность наказывать провинившегося бизнесмена рублем, а не тюрьмой, то надо делать именно так. Тему ответственности продолжил Алексей Юхнин, директор по развитию проектов группы «Интерфакс», руководитель проекта «Федресурс». Он рассказал, что в России «первые ростки» института субсидиарной ответственности для владельцев бизнеса появились в 2009 году. Он привел статистику о том, как же спустя 6 лет после своего появления функционирует этот правовой институт. За последние 2 года суды удовлетворили 25% заявлений о привлечении к ответственности в виде возмещения убытков на общую сумму 12 млрд. руб. А в 16% случаев наступила субсидиарная ответственность на 136 млрд. руб.
Владимир Варнаков, директор по корпоративным и правовым вопросам «Группы ГАЗ», как представитель бизнеса, поделился своими советами о том, как защитить свой топ-менеджмент. Он подчеркнул, что надо заранее внедрять в бизнес-процессы те инструменты, которые подстрахуют компанию в самом плохом случае: «Иначе вам придется искать доказательства спустя 5-10 лет после сделки, что весьма проблематично». В таких делах на основании свидетельских показаний тяжело построить свою защитную позицию, отметил эксперт. Докладчик двояко относится к последним новациям этого института, но отмечает: «Инвестиционная среда от этого механизма вряд ли улучшится».
Ольга Савина, вице-президент по правовым вопросам АО «Объединение Ингеоком», рассказала о последних новеллах в обсуждаемой теме. В частности, теперь появилась возможность привлечь управленцев к субсидиарной ответственности за рамками банкротного дела. Это нововведение дает шанс миноритарным кредитором получить хоть что-то по долгам несостоятельной фирмы, уверена эксперт. Кроме того, раньше взыскивать убытки надо было через арбитражного управляющего, теперь же можно напрямую, что гораздо удобнее. Да и не надо делиться присужденной суммой с другими кредиторами. И большую часть судебной практики по таким делам формирует ФНС, сказала Савина.
Виктория Бурковская, партнер, руководитель уголовно-правовой практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» критично отнеслась к обсуждаемы новеллам. По ее словам, компании сейчас вместо того, чтобы работать, тратят деньги на внутренние согласования: «Фирма превращается в министерство, где нужно получать на каждое действие кучу корпоративных одобрений». Обратила внимание она и на другие проблемы. В частности, в РФ в последние несколько лет за одно и то же деяние компанию привлекают к административной ответственности, а на директора возбуждают уголовное дело, рассказала адвокат. Исходя из такой практики, она советует предпринимателям обжаловать привлечение их фирмы к административной ответственности. Еще одна тенденция последнего времени – во всем обвинить бенефициара компании, сказала докладчик: «Его привлекают к ответственности, потому что только с него можно взыскать деньги».
