Генеральный и финансовый директора компании «Сувар девелопмент» Андрей Мочалов и Денис Семенов помещены под домашний арест до 16 апреля. Они стали новыми фигурантами дела о хищении полученных «Татфондбанком» у ЦБ 3 млрд кредитных рублей.
Ожидалось, что Советский районный суд вынесет сегодня меру пресечения бывшему гендиректору ООО «Новая нефтехимия» Рамилю Сафину и руководителю ООО «Роял Тайм Групп» Елене Леушиной. Однако привезли Мочалова и Семенова. Мочалов рассказал в суде, что вчера он приехал из командировки на стройобъект, его пригласили в следственный комитет по повестке, как свидетеля, и задержали. Ранее он уже беседовал со следователем. В «Сувар девелопмент» была проведена выемка документов.
Мочалова и Семенова подозревают в мошенничестве в особо крупном размере (ст.159 УК РФ ч.4). Следствие считает, что в августе 2016 года «Татфондбанк» представил Центробанку фиктивные документы о наличии высоколиквидного актива, чтобы получить кредит под его залог. Позже полученные деньги (более 3 миллиардов рублей) были переведены на счета связанных с ТФБ компаний. Высоколиквидным активом был кредитный договор с ПАО «Нижнекамскнефтехим» (НКНХ) на 3,1 миллиарда рублей.
Получив средства от ЦБ под залог этого договора, «Татфондбанк» переуступил право требования по кредиту НКНХ двум аффилированным компаниям — «Сувар девелопмент» и ООО «Новая нефтехимия» (ее контролирует отстраненный председатель правления банка Роберт Мусин). Сейчас ЦБ через суд пытается аннулировать договорпереуступки прав по кредиту.
Вчера вечером переуступку кредита, выданного «Нижнекамскнефтехиму», прокомментировал первый зампредправления ТФБ Рамиль Насыров, еще один фигурант дела ТФБ. Он сообщил, что узнал о том, что в качестве залога перед ЦБ РФ используется не кредит «Нижнекамснефтехиму», а «Новой нефтехимии» и компании «Сувар девелопмент», 12 декабря 2016 года. В тот же день, по его словам, председатель правления отдал приказ о переводе долга. По его словам, в»Татфондбанке» проводили выемку документов представители ЦБ, Федеральной службы безопасности.
«Все службы удостоверились в том, что кредит «Нижнекамскнефтехиму» выдали совершенно правомерно. Это кредит безрисковый, одному из ведущих предприятий Татарстана, какие-либо дополнительные соглашения, в том числе о переводе долга, не рассматривались», — сказал Насыров.
Семенов рассказал, что документы о переуступке пришли к нему 14 июня 2016 года. На вопрос, знал ли он о контракте с «Новой нефтехимией» в тот момент, он ответить не смог.
«Мне принесли все документы, чтобы проверить риски для «Сувар девелопмент», там их не было. Поэтому я завизировал эти документы, про какие-либо финансовые риски я не знал и отработал в рамках своих полномочий», — сказал Семенов.
Адвокаты Мочалова и Семеновав судезаявили, что арест их подзащитных приведет к тому, что у компании встанут стройки: пострадают люди, которые вложили средства в строительство. Это вызовет общественный резонанс, подчеркивал юрист. Адвокат Мочалова — Александр Аношкинпредлагал внести за клиента залог в 1 миллион рублей. Ситуацию прокомментировала пресс-служба компании.
«Организация готова внести любой залог, чтобы финансовый директор во время следствия мог продолжить свою деятельность и компания не пострадала от этого. Директор компании Андрей Мочалов на период срока следствия отпущен домой . В ходатайстве следователя о помещение его в следственный изолятор следствию отказано. Мы убеждены в непричастности нашего генерального директора и нашей компании в целом к обстоятельствам расследуемым в ходе уголовного дела. Надеемся на беспристрастный и честный процесс расследования столь непростого и резонансного дела», — заявила журналистам в суде представитель пресс-службы компании.
Андрей Мочалов значится на официальном сайте «Сувар девелопмент» как генеральный директор. В интервью изданию «Бизнес online», которое вышло в конце августа, Мочалов рассказал, что начал работу во главе компании в 2009 году. Тогда она называлась «Ак Барс Инжиниринг». Потом ее переименовали. Буквально за несколько дней до задержания Мочалова стало известно, что он перешел на пост руководителя вновь созданного ООО «Сувар девелопмент». В пресс-службе компании тогда пояснили, что эта структура будет выполнять только функции генподрядчика и застройщика, и будет заниматься только строительством. Создание ООО объяснили тяжелой ситуацией на строительном рынке.
Второй задержанный топ-менеджер «Сувар девелопмент» — Денис Семенов — является сыном известного в сфере недвижимости бизнесмена Юрия Семенова, главы компании «Тандем-Д». Эта компания реализовала в Казани такие проекты, как торгово-развлекательный комплекс «Тандем», ЖК «Экопарк Дубрава» и так далее.
«Сувар девелопмент» позиционирует себя, как крупнейшая строительная компания и девелоперская Татарстана. Собеседники Inkazan, представляющие отрасль, сообщили, что в строительном бизнесе «Сувар девелопмент» зарекомендовала себя, как компания, которая своевременно оплачивает услуги своих подрядчиков.
Согласно официальному сайту, компания реализует более 3 десятков проектов в 9 регионах России. Заявлено, что портфель содержит 1,6 млн кв.метров недвижимости. В августе прошлого года журналистам презентовали 4 крупных объекта «Сувар девелопмент»: ЖК «Залесный-сити», «Столичный», «Веснушки» и «Дом на ВДНХ». Они находятся на разных стадиях строительства. Стоимость квадратного метра в них варьируется от 50-55 тысяч (в Залесном) до 74-95 тыс.рублей (в «Столичном»). Летом того же года в Лаишевском районе заложили жилой комплекс «Станция спортивная» на 60 домов в 19-23 этажа.
Летом 2016 года главный ветеринарный инспектор РТ Алмаз Хисамутдинов заявил, что республика «сидит на пороховой бочке в отношении сибирской язвы». Он пояснил, что местоположение 808 сибироязвенных скотомогильников неизвестно, и никто не проверял на этот счет земли, бывшие поля, где строятся новые микрорайоны. «Сувар Девелопмент» строит два жилых комплекса в полях. Это «Залесный сити» в Кировском районе и «Лесной городок» в Приволжском, на 10 км Оренбургского тракта.
Реализуя крупные проекты, компания в некоторых случаях игнорировала и получала от властей возможность обходить существующие правила. В историческом центре Казани, где ограничено высотное строительство, «Сувар девелопмент» построило и в январе 2017 года начала заселять жилой комплекс «Барселона». Он состоит из башен в 13, 18 и 23 этажа. Строить его на ул.Островского начали в первом квартале 2014 года. На участке по соседству другая компания получила отказ по проекту возведения здания в 7 этажей. Старт реализации проекта «Барселоны» сопровождался скандалом: у жильцов «сталинки» по ул.Петербургская,62 отобрали придомовую территорию и земли под гаражами. Постройки были снесены.
Еще один скандал разразился вокруг проекта «Сувар девелопмент» по строительству коттеджного vip-поселка на «Коровьем острове» в Лаишевском районе. В природоохранную прокуратуру обратились местные жители, заметившие, что на острове начались строительные работы. Это произошло в 2015 году. Проверка участка показала, что земляные работы на площади более 170 гектар проводились без разрешительной документации. По результатам проверки прокуратура обратилась в суд с иском к собственникам земельных участков, потребовав прекратить земляные работы. В конце октября стало известно, что компания продолжила вести работы на «Коровьем», несмотря на запрет Лаишевского районного суда и требование Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры. 18 ноября судом первой инстанции было вынесено решение о прекращении строительства и рекультивации земель. «Сувар девелопмент» подал апелляцию. 13 марта 2017 года Верховный суд РТ постановил прекратить стройку и вернуть участкам на острове первоначальный вид.
Это не единственная претензия со стороны прокуратуры к компании «Сувар девелопмент» за последние несколько месяцев. Например, в середине января этого года прокуратура Ново-Савиновского района выявила нарушения законодательства о долевом строительстве на ЖК «Столичный». По мнению надзорного ведомства, компания указала недостоверные сведения о количестве квартир и площади жилых и нежилых помещений в одном из введенных в эксплуатацию домов. Спустя несколько дней, по результатам проверки ЖК «Залесный сити» выяснилось, что компания не предоставила местным властям информацию о способе обеспечения исполнения обязательств (сведения о договоре страхования или договоре поручительства), об объекте долевого строительства.
