Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал Владимиру Кехману, ЗАО «Группа Джей эф си» и связанному с Кехманом ЗАО «Прометей» в иске об оспаривании решения собрания кредиторов «Группы Джей эф си». Основанный в 1994 г. Кехманом импортер фруктов «Группа Джей эф си» подал иск о собственном банкротстве 20 февраля 2012 г. Первое собрание кредиторов прошло в Петербурге 28 октября 2014 г. В нем участвовало 10 кредиторов, долг перед которыми составляет 16,6 млрд руб., за обращение в суд с ходатайством о введении конкурсного производства, по данным протокола собрания, проголосовало 91,24% из них. Всего в реестре «Группы Джей эф си» 15 кредиторов с общим долгом 18,2 млрд руб., в том числе Сбербанк (6 млрд руб.), Банк Москвы (4,49 млрд руб.), Промсвязьбанк (1,7 млрд), банк «Уралсиб» (1,5 млрд), Райффайзенбанк (908 млн).
В результате внешнего управления у компании есть возможность восстановить платежеспособность, а конкурсное производство нарушает ее права, так как лишает возможности продолжать деятельность и получать прибыль, приводятся в решении суда аргументы «Группы Джей эф си».
Аналогичные причины назвали и представители Кехмана и ЗАО «Прометей».
«Я уверен, что в компании должно быть введено внешнее управление, а не конкурсное производство», — передал Кехман через пресс-службу Михайловского театра, где он работает директором. По его словам, при сложившейся рыночной ситуации компания в течение полутора лет сможет заработать для кредиторов 5-6 млрд. В октябре временный управляющий ЗАО «Группа Джей эф си» Дмитрий Бубнов говорил, что на балансе компании активы более чем на 15 млрд руб., из них около 450 млн руб. — денежные средства, около 580 млн — основные средства, также имеется значительная дебиторская задолженность и финансовые вложения.
На собрании кредиторов Райффайзенбанк наряду с другими кредиторами голосовал за переход в конкурсное производство, текущим решением суда банк полностью удовлетворен, сообщила его пресс-служба. По словам представителя банка, на вопрос об имуществе должника возможно будет ответить после проведенного конкурсным управляющим всестороннего анализа и оценки. Процесс оспаривания был инициирован, скорее, в целях затягивания процедуры наблюдения, которая продолжается почти три года, говорит источник, близкий к одному из банков-кредиторов. Восстановление платежеспособности компании при получении выручки в несколько миллиардов рублей и долге в 18 млрд руб. невозможно, уверен менеджер другого кредитора.
Представители Сбербанка и Банка Москвы отказались от комментариев. Представители Росбанка, банка «Уралсиб», Промсвязьбанка на запрос «Ведомостей» не ответили.
