Тяжба из-за 18 копеек стоимостью 2000 рублей
Судебная тяжба за 1 рубль давно уже никого не удивляет. Понятно, что опровержение компрометирующей информации в таких делах стоит намного дороже. Однако июньский процесс в хакасском суде не только побил рекорд мизерности суммы иска в семь раз, но и не оставил никаких подсказок к разгадке цели, с какой он был затеян. Вердикт суда никак не мог повлиять ни на качество работы учреждений, ни на их восприятие и оценку третьими лицами.
Тяжба двух государственных учреждений из-за суммы, которой, скорее всего, побрезгует даже бездомный, стала главным претендентом на звание странность года.
16 июня Арбитражный суд Республики Хакасия рассмотрел дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Абаканском районе к Администрации Московского сельсовета этого же района о взыскании 14 копеек недоимки по страховым взносам. Согласно представленному Управлением Пенсионного фонда расчету за сентябрь 2013 года по страховым взносам начислено 3 126 руб. 28 коп., уплачено – 3 126 руб. 14 коп.
Внимания заслуживает загадочный пробел в знаниях чиновниками профильных законов РФ. Ведь в части 7 статьи 15 закона 212-ФЗ прямо прописано, что сумма страховых взносов менее 50 копеек отбрасывается. Таким образом, иск изначально не имел никаких перспектив в суде, поскольку недвусмысленно противоречит закону. Как и ожидалось, суд отказал в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда.
Особую пикантность иску придает тот факт, что государственная пошлина по этому делу должна была составить 2000 рублей. Но, в данном случае, даже ее не получилось взыскать, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты как государственный орган и орган местного самоуправления. Таким образом, бессмысленный судебный процесс не только занял рабочее время судей, но не был оплачен.
Попытка банкротства древнейшего города
Пока одни чиновники судятся из-за копеек, другие рискуют оставить в суде без средств к существованию целый город.
6 августа глава городского поселения Ростов Великий Константин Шевкопляс сообщил СМИ, что областной арбитражный суд удовлетворил иск ООО «Яртехстрой» о взыскании с города 130 миллионов рублей. При этом чистый годовой доход одного из древнейших городов России составляет около 100 миллионов рублей, а бюджет – около 300 миллионов рублей.
В СМИ поступила информация, что в 2008–2009 годах Ростов получил более 400 миллионов рублей из федерального бюджета на строительство дорог в новых микрорайонах. Городская администрация заключила контракт с застройщиком ООО «Роспоставка», при этом генподрядчиком выступило ООО «Яртехстрой». После аудита власти обнаружили, что сумма договора завышена на 342 миллиона рублей. На работы компании потратили только 9% от полученных бюджетных средств, а все остальные средства вывели на счета физлиц.
Из-за последовавших поверок в 2010 году власти не оплачивали работу подрядчикам, оставшиеся 170 миллионов рублей вернули в федеральный бюджет. «Яртехстрой» обратился за этими деньгами в суд, который принял их сторону.
Заместитель председателя муниципального совета города Александр Костырев заявил СМИ, что «город не имеет возможности этот долг погасить, так как сумма превышает бюджет самого Ростова. Соответственно, город чисто теоретически надо признавать банкротом». По словам мэра Ростова Константина Шевкопляса, если начнется производство по исполнительным листам и судебные приставы придут с описью имущества, то это парализует работу городских коммунальщиков.
Напомним, Ростов, два года назад отметивший 1150-лений юбилей, является туристическим центром маршрута «Золотое кольцо России».
Собственные бутерброды под запретом
Зачастую странные на первый взгляд иски оборачиваются вынесением очень полезных для потребителей вердиктов. Так, например, попытка пронести в кинозал свою еду вскрыла противозаконность целого ряда формулировок правил кинотеатра.
Началось все с того, что сотрудники кинотеатра «Великан парк» не пустили зрительницу Ивановой в кинозал с бутербродом, приобретенным вне территории кинотеатра. Кроме того, ей была предоставлена недостоверная информация о начале сеанса фильма. Огорчившись, 30 мая Иванова обратилась с жалобой в Роспотребнадзор. Ведомство приняло определение о возбуждении в отношении ООО «Интерком» дела об административном правонарушении.
Расследование установило, что ООО допустило нарушение требований статьи 16 закона «О защите прав потребителей». В частности, является незаконным пункт Правил посещения кинотеатра «Великан парк», где говорится о запрете его посетителям заходить на территорию кинотеатра с напитками и продуктами питания (за исключением продуктов и напитков, приобретенных в баре «Великан парк»). Роспотребнадзор также установил, что в правила кинотеатра «Великан парк» включены условия, ущемляющие права потребителя (кинотеатр вправе заменить кинофильм в программе планируемого репертуара).
25 июня Управление Роспотребнадзора вынесло постановление о привлечении ООО к административной ответственности. Компания обжаловала в суде акты ведомства. Однако 7 ноября арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении иска ООО «Интерком» об отмене постановления городского управления Роспотребнадзора.
Арбитраж указал, что администрация киновидеозрелищного предприятия вправе не допустить зрителя на просмотр или удалить из зала в случае нарушения зрителем общественного порядка и причинения вреда имуществу предприятия. Таким образом, действующим законодательством предусматривается всего два основания запрета допуска зрителя в кинозал: нарушение общественного порядка и причинение вреда имуществу кинотеатра, говорится в решении.
Вердикт об уборке в квартире
Судам иногда приходится возвращать человека к жизни как этическом плане (случай 4), так и в буквальном (случай 5).
Осенью Кировский районный суд города Омска обязал 54-летнюю Светлану Ж. навести порядок в собственной квартире. Однако добровольно исполнять решение суда женщина отказалась. Поэтому в начале декабря судебные приставы приехали к ней с бригадой рабочих. В квартире они обнаружили не только хозяйку, но и тараканов, мышей, груды перегнившего мусора… По данным СМИ, только в первый день на разбор завалов в квартире и вынос мусора рабочие были вынуждены потрать шесть часов. Бригаде рабочих еще несколько дней исполняла решение суда по возвращению квартире человеческого вида, а затем их сменили специалисты санэпидслужбы, которые должны были произвести дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию, чтобы избавить квартиру от грызунов и тараканов
Воскрешение ельчанина в суде
В ноябре 2013 года в Ельце в сарае был обнаружен труп мужчины, скончавшегося от туберкулеза. У него при себе не было никаких документов. Кто-то из случайных свидетелей подсказал полицейским, что умерший якобы похож на местного жителя Александра В. Следователь, обнаружив некоторое сходство внешности покойного с фотографией Александра, имеющейся в банке данных полиции, отразил в материале проверки, что найден именно его труп. Документ вместе с телом был направлен в бюро судебно-медицинской экспертизы. А оттуда медицинское свидетельство о смерти Александра В. поступило в городской ЗАГС.
Спустя два месяца Александр В. обратился в отдел миграционной службы, чтобы заменить паспорт в связи с достижением 45-летнего возраста. Сотрудники УФМС ему сообщили, что по официальным документам он значится как умерший. Кроме того, Александр заметил, что ему также перестали выплачивать пенсию как инвалиду II группы (впрочем, сотрудники Пенсионного фонда объяснили это тем, что мужчина вовремя не прошел переосвидетельствование группы).
В начале декабря Елецкий городской суд в ходе разбирательства установил, что работники следствия провели процедуру опознания трупа с грубейшими нарушениями законодательства. В частности, не были даже приглашены родственники на опознание. Наряду с решением об аннулировании записи о смерти заявителя суд вынес частное определение, где предупредил руководство следственного отдела города Ельца СУ СК России по Липецкой области о недопустимости подобных нарушений работниками полиции в дальнейшем. Личность того, кого похоронили под именем Александра, так и осталась неустановленной.
Примечательно, что пока шли разбирательства по этому делу, Александр В. успел получить уголовную судимость. В октябре 2014 года он был осужден на полгода за то, что превысил пределы необходимой самообороны: заступаясь за женщину, убил человека.
Самарский суд помешал легализации проституции
Как и в человеческой жизни, в работе российских судов тема Танатоса чередуется с Эросом. Так, например, именно владения Фемиды выступает в последнее время площадкой для обсуждения вопроса: пришел ли момент открыть рынок сексуальных услуг в России. 11 сентября Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Самарской области постановил, что нет, не пришел.
Суд отметил, что поскольку оказание интимных услуг населению не только не разрешено действующим законодательством, но и находится под его запретом, данный спор не может относиться к категории экономических споров или иных споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Истец, который является охранником банка, также просил суд обязать заинтересованных лиц обратиться в уполномоченный государственный орган с законодательной инициативой о декриминализации статьи 240-ой (вовлечение в занятие проституцией) и 241-ой (организация занятия проституцией) Уголовного кодекса РФ и статей 6.11-6.12 (занятие проституцией) Кодекса об административных правонарушениях РФ. Кроме того, предприниматель просил суд «обязать заинтересованных лиц в объеме предоставленных компетенций разрешить вопрос по существу обращений, позволяющий мне заниматься организацией деятельности по предоставлению интимных (сексуальных) услуг населению и платить налоги в госбюджет».
В качестве ответчиков выступают, в частности, МВД, министерство экономического развития РФ, министерство труда и социальной защиты РФ, Совет Федерации, Госдума.
Депутата освободили от штрафа за оскорбление узников концлагерей
Как заметно из судебной практики последнего года, российские служители Фемиды не только демонстрируют высокие нравственные качества (случай 6), но и зачастую проявляют недюжинный гуманизм. Например, могут освободить народного избранника от непредвиденных денежных расходов.
В октябре 2012 года в Смоленске городские власти ввели бесплатный проезд для ветеранов войны и приравненных к ним категорий граждан, но при этом забыли распространить его на малолетних узников фашистских концлагерей. В ходе обсуждения на заседании профильной комиссии горсовета необходимости внести изменения в нормативные акты депутат Смоленского горсовета Андрей Ершов заявил: «Чем мы обязаны малолетним узникам концлагерей? Тем, что их не добили?!»
Аудиозапись высказывания была выложена в интернет. Депутат потерял место советника руководителя муниципального рынка и статус заместителя председателя комиссии горсовета по законности, регламенту и этике (!), но депутатский мандат, несмотря на многочисленные призывы, не сдал.
2 октября Ленинский районный суда признал Ершова виновным в публичном унижении человеческого достоинства малолетних узников фашистских концлагерей (часть 1 статьи 282 УК РФ). Депутату было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей. Кроме того, суд удовлетворил иски 11 потерпевших о взыскании с подсудимого компенсации морального ущерба в размере 100 тысяч рублей на каждого.
9 декабря СМИ сообщили, что Смоленский областной суд освободил депутата Ершова от штрафа, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, оставив в силе обязательство компенсировать моральный ущерб оскорбленным им узникам фашистских концлагерей.
До этого Промышленный районный суда Смоленска снизил сумму размера исков двух женщин, обладающих статусом малолетних узниц фашистских концлагерей, с 50 тысяч до 10 тысяч рублей. В январе 2013 года одна из истиц — руководитель региональной общественной организации малолетних узников фашистских концлагерей Надежда Хатуцкая — скончалась, и уже после ее смерти, по данным «Российской газеты, апелляционная инстанция Смоленского областного суда освободила депутата от обязанности платить женщинам деньги.
Суд не позволил волку стать собакой
Житель Лабинского района Краснодарского края держал двух волков для скрещивания с собаками и выведения гибридной породы. При этом, как отмечают в пресс-службе местно прокуратуры, «Какими-либо научными или специальными познаниями в данной сфере он не обладал».
В октябре постановлением Лабинского межрайонного прокурора станичник был оштрафован за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил (ст.10.6 КоАП РФ). Прокурор обратился в суд, добившись конфискации волков и запрета гражданину содержать в своем домовладении диких животных.
Самым обидным для станичника, наверное, стал тот факт, что даже в случае успеха его проекта, он вряд ли стал бы первооткрывателем новой породы. Популяция волко-собачьих гибридов была давно уже выведена в Пермском институте внутренних войск из волков и немецких овчарок. Волкособы обладают значительно более развитыми чутьем, животным интеллектом и выносливостью, чем собаки. Их используют для охраны китайской и монгольской границ России.
В Кемерово посадили Д’Артаньяна
Пожалуй, самым необычным именем из всех участников судебных процессов в России в этом году обладает житель города Полысаево в Кемеровской области. 15 апреля Ленинск-Кузнецкий городской суд приговорил гражданина РФ с именем Д’Артаньяна к двум с половиной годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года за кражу ноутбука. Д’Артаньян признался, что зашел к соседке в гости, но когда увидел, что дома никого нет, взял со стола ноутбук и продал его незнакомому мужчине за три тысячи рублей.
Нецензурная «Ядрена Матрена»
Закончим наш обзор на добром слове. Даже на двух: «Ядрёна Матрёна» — этот товарный знак отказался регистрировать Роспатент. А 16 апреля Суд по интеллектуальным правам (СИП) отклонил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя из Челябинска Олега Толмачева по этому вопросу.
Причиной отказа стал пропуск трехмесячного срока, который закон отводит на обжалование акта административного органа. Как отметил суд, оспариваемое решение Роспатента было получено заявителем еще в декабре 2010 года. Представители Толмачева пояснили в суде, что решили оспаривать решение ведомства в 2013 году лишь после того, как узнали о регистрации аналогичного бренда на другое лицо.
Роспатент, отказывая в регистрации бренда, сослался на «Словарь русской брани», согласно которому заявленное обозначение «представляет собой бранное выражение русского языка», в связи с чем не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.
Толмачев же указывал, что в толковом словаре Ушакова словосочетание имеет другое значение — «крепкого телосложения, здоровая, полная, с огоньком в серых глазах «ядрёная баба». Кроме того, отмечал Толмачев, это обозначение используется в названии сети ресторанов в Москве и Рязани, а «устное народное творчество использует обозначение «Ядрёна Матрёна» в своих загадках: «Стоит в углу Матрёна, здорова, ядрёна. Пасть открывает, что дают, глотает (печь)».
Впрочем, время для всех этих филологических аргументов уже вышло.
Подготовил Аркадий Смолин
