Необоснованное завершение упрощенной процедуры банкротства недопустимо

банкротства отсутствующего должника

Управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника (дело № А45-31583/23).

Удовлетворяя заявление, суды двух инстанций руководствовались тем, что за счет реализации имущества должника будут покрыты судебные расходы и могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Суд округа отказал в удовлетворении заявления, обратив внимание на то, что при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд исходил из отсутствия сведений о ведении должником предпринимательской деятельности и наличия доказательств достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и частичного удовлетворения реестровых требований кредиторов (как основной цели дела о банкротстве) именно в случае введения упрощенной процедуры.

Управляющий в обоснование заявления о прекращении упрощенной процедуры доказательств обнаружения дополнительного имущества подтвержденный доказательствами мотивированный расчёт экономической целесообразности для проведения конкурсного производства по общим правилам — покрытия кратно возрастающих судебных расходов и погашения реестровой кредиторской задолженности – не представил.

Отчет об оценке объекта, содержащий 98 страниц текста и представленный непосредственно перед объявлением резолютивной части апелляционного постановления без доказательств заблаговременного направления уполномоченному органу, приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела без обоснования уважительности причин непредставления его в суд первой инстанции.

Приняв дополнительное доказательство, суд апелляционной инстанции не указал положения отчета, подтверждающие учет оценщиком обременения участков в виде запрета регистрационных действий, расположения на земельных участках объектов, очевидно предназначенных для обслуживания непринадлежащих должнику многоквартирных домов (и соответственно, обоснование наличия спроса, возможность реализации и какого-либо заметного пополнения конкурсной массы, отличное от уже оцененного судом при принятии решения об открытии именно упрощенной процедуры); доводы управляющего о возможности извлечения доходов от сдачи участков в аренду приняты без установления причин неполучения должником такого дохода или выручки от продажи участков ранее.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Exit mobile version