Без анализа итогов года. Скажу лишь, что испытываю более спокойное настроение, чем то, которое улавливается здесь в похожих публикациях.
Юристы любят говорить, что в основе права – добро и справедливость. Это верно. Но в основе, например, политики и экономики – другие элементы. И все они постоянно балансируют между собой.
В той же экономической теории противоположным, конкурирующим полюсом справедливости является — эффективность. Политические векторы и вовсе бывают вне юридической логики. Спросите любого гражданина РФ, у которого капитал хранился за границей в 2022 году.
Юриспруденция – только одна из составляющих общественных отношений. Поэтому некоторые итоги и события могут выглядеть парадоксально с точки зрения права, хотя совершенно взвешенно и обдуманно с позиции вышеупомянутых дисциплин.
Но сейчас не об этом. Сейчас об интересных судебных позициях по банкротным делам уходящего года.
Какие-то из них активно обсуждались в сообществе, другие, — наоборот, незаслуженно остались в тени. Споры идут не в порядке значимости. Лишь первое место, этот ледяной банкротный трон, достался фавориту.
В общем подборка максимально субъективна, но это делает её только привлекательнее.
Итак.
***
5. Подаренные алименты
Реквизиты: 305-ЭС22-10847 от 28.02.23
Сюжет. Должник в ходе процедуры перечислил бывшей супруге деньги несколькими траншами с назначением: «дарение близкому родственнику». В итоге спор отправлен на новое рассмотрение с готовым выводом, что это алименты. Осталось разобраться, в каком размере превышают. При этом решения общего суда о взыскании алиментов или соответствующего нотариального соглашения не было.
Главное. Даже если в назначении прямо указано дарение, платежи могут квалифицировать иначе, причём в пользу их сохранения.
Комментарий. Немного подозрительно выглядит ситуация, когда перечисляют алименты, а указывают дарение. Ещё и в евро (205 000). Оценить дальнейшее движение средств не получится – такой информации в актах нет. А центральный довод в пользу позиции ответчика – само существование несовершеннолетнего ребенка, который живет с мамой.
При новом рассмотрении, конечно, размер алиментов может быть признан существенно ниже перечисленных. Главное, чтобы выводы ВС не запустили виток нездоровых конструкций с «алиментарениями», «алиментарендами» или «алиментачётами» при банкротстве гражданина.
***
4. Пожертвование
Реквизиты: 305-ЭС21-18053 (6, 8) от 28.09.23
Сюжет. Должник (коммерческая организация) перечислил средства фонду, который далее передал их структурам РПЦ с назначением на благотворительные цели. При оспаривании встал вопрос, помимо прочего, о судьбе подобных платежей-пожертвований при банкротстве спонсора.
Главное. Если коммерческая организация в свой кризис жертвует деньги на благотворительность, то это, само по себе, еще не основание для признания платежей недействительными.
Комментарий. Первый раз появилась лучшая возможность применить связку ст. 10, 168 ГК РФ и аннулировать платежи. С мотивами, что жертвовать на благотворительность – это хорошо, но когда своими деньгами, а не чужими.
Затем я подумал об этом ещё. Всё-таки взыскивать с благотворительных организаций будет сложно. Да к этому моменту у них может и не быть денег. Тогда забирать у непосредственных получателей, для которых уже закупили, например, лекарства и медоборудование? — Вряд ли. Но и отпускать ситуацию нельзя. Нужен баланс.
Такой баланс может выражаться в иске об убытках к директору. Пусть сделки и устоялись, вред причинён.
***
3. Торги и противоречивое поведение
Реквизиты: 305-ЭС23-5030 от 13.07.23
Сюжет. Оспаривание торгов, где Верховный суд поставил под сомнение в принципе право АСВ на соответствующее заявление ввиду предшествующего противоречивого поведения агентства. Причём, противоречие выявлено в другой процедуре, где банкротилась компания, права к которой и выставили на торги у первого должника.
Главное. Ответственность за противоречивое поведение в судебной практике ещё не получила твердых границ и может применяться достаточно широко.
Комментарий. Я считал, что наказывать за непоследовательность можно, но если санкция прямо указана в законе. Как, например, в п.2,5 ст. 166 ГК РФ.
Есть другие примеры. Когда отказывают в принятии встречного иска или передаче по подсудности, потому что долго тянули. Но это, скорее, отдельный вид недобросовестности.
Здесь вопрос поставлен ситуативно и крепко: «если довод о непоследовательном процессуальном поведении агентства найдет свое документальное подтверждение, то суду необходимо исследовать вопрос о наличии у последнего права на иск в материальном смысле, поскольку никто не может противоречить собственному предыдущему поведению».
***
2. За жалобу придется заплатить
Реквизиты: 305-ЭС19-22493(50) от 02.10.23
Сюжет. На управляющего пожаловались в Росреестр. Возбуждено административное производство по 14.13 КоАП, но прекращено по реабилитирующим основаниям. АУ огорчилась и попыталась взыскать расходы на своих представителей в рамках дела о банкротстве. Верховный суд поддержал.
Главное. Впервые предложен механизм, который поможет управляющим хоть как-то обеспечить свои интересы против безобразного потока жалоб по КоАП.
Комментарий. Да, позиция оставляет вопросы с точки зрения юридической чистоты, в контексте переплетения гражданского права и административного. Но мотивы такого решения абсолютно понятны. Осталось всего ничего: реформировать всю концепцию административных жалоб на управляющих.
***
1. Заявление о банкротстве СПБ Биржи
Реквизиты: А40-276928/2023
Сюжет. Заявление от имени СПБ Биржи о собственном банкротстве. Всё.
Главное. Невозможно разобраться в банкротстве только с позиции права. Нужно понимать, как работает весь рынок и как он обуславливает поведение участников процедур несостоятельности.
Комментарий. Этот банкротный алмаз сразу выделяется на фоне всей практики 2023. Да на фоне, наверное, вообще всей банкротной практики.
Не было правовых позиций.
Не было оспаривания сделок и жалоб на управляющего.
Не было публикации намерений.
Не было оплаченной пошлины (скорее всего).
Не было принятия к производству.
Было падение акций биржи на 34% в моменте.
Учитывая детали и последовательность событий, о которых писали СМИ, это выглядит как не самое добросовестное заявление о банкротстве с легким криминальным шлейфом. Такую «юридическую технику» не стоит приветствовать.
Но пример очень показателен. Он приводит к тому, с чего публикация началась.
С наступающим.