Оказавшись под риском крупной субсидиарки, бывший руководитель обанкротившейся компании воспользовался правом на обжалование акта о включении требования кредитора в реестр. ВС обратил внимание, что у него была возможность оспорить этот акт и раньше.
В деле о банкротстве «Поволжской нерудной компании» в 2018 году решался вопрос о включении требования Судостроительно-судоремонтного завода им. Бутякова в реестр. Спор завершился в 2019-м, когда дружественные должнику компании «ТК-Неруд» и «Окский экипаж» отказались от дальнейшего кассационного оспаривания включенного в реестр требования по мировому соглашению с кредитором.
Спустя три с половиной года бывший руководитель «Поволжской нерудной компании» Алексей Тимофеев восстановил пропущенный процессуальный срок на обжалование постановление кассационного суда, которым было утверждено мировое соглашение. После этого суд вернул спор о требовании завода на новое рассмотрение (дело № А65-28716/2017). Кассация объяснила решение тем, что Тимофеева привлекают к субсидиарной ответственности, а значит, у него есть право обжаловать определения о включении требований в реестр, влияющие на размер его ответственности.
Верховный суд прислушался к доводам представителей завода о том, что руководитель и единственный участник «ТК-Неруда» и «Окского экипажа», отказавшихся от кассационной жалобы в 2019 году, — родной брат Тимофеева. «Согласованность действий и единый интерес упомянутых лиц косвенно подтверждает их участие в настоящем деле через одних и тех же представителей», — настаивал представитель кредитора. По мнению заявителя, это доказывает, что у Тимофеева была возможность оспорить постановление раньше.
С учетом этого экономколлегия посчитала преждевременным вывод о возможности восстановления срока на подачу кассационной жалобы. Спор вернули на новое рассмотрение в Арбитражный суд Поволжского округа.