В споре между должником и кредитором нижестоящие суды отнесли требования о компенсации морального вреда (в связи с причинением вреда жизни) в третью очередь реестра. ВС указал, почему суды допустили ошибку, и включил данные требования в первую очередь.
Что случилось?
Гражданка С. (далее — должник) начала процедуру банкротства в августе 2021 года. Общая сумма долгов женщины перед Росбанком, Сбербанком и ФНС составила 1,8 млн рублей. Единственным ликвидным активом банкрота был земельный участок, его стартовую цену определили в 344 тыс. рублей. Ранее С. была признана виновной в ДТП, которое стало причиной гибели мужчины.
Мать погибшего К. (далее — кредитор) добилась присуждения ей 1,173 млн рублей. Она подала иск к С. о включении суммы компенсации в первую очередь реестра требований.
Судебные инстанции определили это требование в третью очередь. Определяя очередность требований, суды сослались на а. 2 п. 4 ст. 134 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее — Закон № 186-ФЗ), п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве и судебную практику. Судебные инстанции пояснили, что компенсация морального вреда не относится к первоочередным требованиям.
К. не согласилась с тем, что получит возмещение морального вреда вместе с банками и налоговой службой. Кредитор обратилась в Верховный суд.
Мнение ВС
Верховный суд указал на ошибки, допущенные судами:
- Сын К. погиб по вине должника. В связи с тем, что С. причинила вред жизни здоровью, она обязана выплатить кредитору все требуемые суммы.
- Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и компенсация морального вреда объединены в гл. 59 ГК РФ. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В случае причинения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда по ст. 1100 ГК РФ. При несвоевременной выплате этих сумм наступает ответственность в виде уплаты процентов за просрочку (ст. 395 ГК). Закон о банкротстве относит требование о компенсации за причинение вреда жизни и здоровью к первоочередным. Очередность таких требований не изменилась.
- В силу Закона № 186-ФЗ исключено из а. 2 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве указание на компенсацию морального вреда в составе первой очереди реестра. Но это изменение не влияет на очередность спорных требований — из содержания названного абзаца следует, что осуществляемая в случае причинения вреда жизни или здоровью компенсация морального вреда относится к первой очереди.
- Судебная практика, на которую сослались суды, не касается морального вреда, компенсируемого в связи с причинением вреда жизни или здоровью, и не применима при определении очередности спорных требований.
ВС пришел к выводу, что суды установили очередность заявленных требований без учета их гражданско-правового содержания. Судебные акты подлежат отмене в части определения очередности требований с принятием решения о включении их в первую очередь реестра.
Проценты за пользование чужими денежными средствами следует учитывать отдельно, как подлежащие погашению после сумм основной задолженности.
Определение № 308-ЭС23-5080 по делу № А32-36241/2021 от 14.08.2023 г.
