Также суды трех инстанций признали обоснованным отказ управляющего от оспаривания сделок банкрота на 44 млн рублей.
Фабула
В 2017 году суд признал ООО «Инвестиционная компания «Гранд» банкротом (А45-3253/2017). В рамках банкротства конкурсный кредитор – АО «Русский строительный банк» в лице АСВ – обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Сергея Лебедева, которые выразились в:
непринятии действий по оспариванию сделок (платежей) по перечислению должником денег ЗАО «Центр-Сервис»,
несвоевременном предъявлении требования в деле о банкротстве ООО «РТС-Сервис»,
неисполнении обязанности по своевременному проведению анализа финансового состояния должника,
неисполнении обязанности по своевременному направлению в правоохранительные органы заявления о наличии в действиях бывших руководителей должника признаков преступления.
Русстройбанк потребовал взыскать с управляющего в пользу компании 155,7 млн рублей в возмещение убытков и отстранить Лебедева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Суды первой и апелляционной инстанций требования конкурсного кредитора отклонили. После чего Русстройбанк подал жалобу в окружной суд.
Что решили нижестоящие суды
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из доказанности соответствия действий управляющего требованиям разумности и добросовестности, отсутствия нарушения прав и законных интересов должника, его кредиторов и участников. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований как для привлечения Лебедева к ответственности в виде возмещения убытков, так и для его отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Что думает заявитель
Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам наличия в распоряжении конкурсного управляющего информации, достаточной для оспаривания сделок, совершенных с организацией, своевременного предъявления требования в деле о банкротстве общества, подготовки отчета и обращению в правоохранительные органы. Длительное (более трех лет) бездействия управляющего не соответствует требованиям разумности и добросовестности.
Что решил окружной суд
Окружной суд согласился с выводами нижестоящих судов.
1. Признание сделок недействительными
Как следует из материалов дела, в период с 04.06.2012 по 09.07.2012 ООО «ИК «Гранд» осуществила платежи аффилированным с нею организациям на сумму 44,7 млн рублей.
Сделки, на необходимость оспаривания которых указывал Русстройбанк, совершены более чем за четыре года до даты принятия заявления о признании ООО «ИК «Гранд» банкротом, то есть за пределами срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 закона о банкротстве. При этом ссылка заявителя кассационной жалобы на возможность применения статей 10 и 168 Гражданского кодекса не может быть принята во внимание судом округа как противоречащая выработанному сложившейся судебной практикой вопросу о недопустимости обхода положений закона.
Кроме того, суды установили обстоятельства длительного неисполнения (в том числе в рамках исполнительного производства) бывшими руководителями ООО «ИК «Гранд» обязанности по передаче управляющему документации должника. Сделан обоснованный вывод об отсутствии у Лебедева в 2018 – 2019 годах информации, необходимой для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании совершенных с организацией сделок.
Наконец, ООО «РТС-Сервис» решением в 2016 году была признана банкротом. В августе 2021 года суд завершил конкурсное производство. Запись о прекращении ее деятельности в связи с ликвидацией внесена в ЕГРЮЛ в сентябре 2021 года. Из содержания названного определения ясно, что конкурсная масса ООО «РТС-Сервис» не была сформирована в связи отсутствием имущества.
Поэтому вывод судов об отсутствии разумных перспектив оспаривания спорных платежей является верным.
2. Несвоевременное обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «Центр-Сервис»
В ноябре 2017 года суд признал АО «Центр-Сервис» банкротом. Конкурсный управляющий в марте 2020 года обратился в суд с заявлением о включении требования ООО «ИК «Гранд» в размере 120 млн рублей в реестр требований кредиторов. В декабре 2020 года суд признал это требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении жалобы Русстройбанка в части признания незаконным бездействия управляющего в этой части суды правомерно указали на отсутствие у него документации должника, полученной только в обособленном споре о привлечении к ответственности контролирующих компанию лиц (в ноябре 2019 года).
Оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств суд кассационной инстанции нет.
3. Неисполнение обязанностей по своевременному проведению анализа финансового состояния должника и направлению в правоохранительные органы заявления о наличии в действиях бывших руководителей должника признаков преступления
Суды установили, что управляющий лишь 15.12.2021 года на основании имеющихся у него документов провел анализ финансового состояния должника, а также представил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.
При этом само по себе затягивание процедуры составления финансового анализа и подготовки отчета более чем на четыре года не может быть признано соответствующим требованиям разумности и добросовестности, согласился окружной суд. Даже в ситуации отсутствия не переданной бывшими руководителями должника документации управляющий не был лишен возможности использовать сведения, полученные из открытых источников, в том числе данных налоговой отчетности.
Однако, по мнению окружного суда, данное бездействие с учетом выявления обстоятельств, указывающих на ответственность контролирующих лиц за доведение ООО «ИК «Гранд» до банкротства, не повлекло причинения вреда имущественным правам кредиторов.
При таких обстоятельствах факт обращения управляющего в правоохранительные органы (15.12.2021) с заявлением о возбуждении в отношении бывших руководителей компании уголовного дела по признакам преднамеренного банкротства (15.12.2021), вообще, не имеет правового значения применительно к вопросам формирования конкурсной массы и защиты имущественных интересов кредиторов, подчеркнул окружной суд.
Установив отсутствие оснований для признания обжалуемых действий (бездействия) управляющего незаконными, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы банка.
Итог
Окружной суд оставил в силе акты нижестоящих судов, отказавшихся удовлетворять заявление Русстройбанка об отстранении конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная компания «Гранд» Сергея Лебедева и взыскивать с него 155,7 млн рублей убытков.