В одном из недавних споров экономколлегия Верховного суда отменила решения нижестоящих инстанций по спору о сомнительном подряде. У компании-подрядчика, которая оказывала услуги должнику, по утверждению АСВ, не было ни штата сотрудников, ни лицензии на строительство, и тем не менее она якобы смогла заработать 455,7 млн руб. ВС согласился с тем, что сделку стоило проверить тщательнее.
В 2020 году началась процедура банкротства общества «Кардинал», 15 марта 2021-го суд ввел в обществе процедуру наблюдения. В реестр включился банк «Югра» со своим требованием на 539,8 млн руб. А уже через восемь дней после этого АСГМ принял решение по иску общества «Строймонолит-11» к должнику. Истец добился признания задолженности на 455,7 млн руб. (дело № А40-312342/2019). Принимая решение, суд оценил представленные документы, а именно договор подряда, смету расходов, акты приема-передачи, договор уступки требования долга от общества «БетСтрой» и акт сверки.
Вскоре после этого конкурсный управляющий «Югры», Агентство по страхованию вкладов, обжаловал решение. Юристы корпорации указали, что договоры подряда и цессии, которые легли в основу решения, мнимые. Компания «БетСтрой» отвечала признакам фирмы-однодневки без штата сотрудников и не могла выполнить строительные работы. АСВ также указало на серийность аналогичных требований к обществу «Строймонолит-11», по которым суды принимали противоположные решения и отказывали в удовлетворении требований. Но проверочные инстанции подтвердили выводы АСГМ и признали наличие долга за «Кардиналом».
АСВ обратилось в Верховный суд. В своей жалобе госкорпорация указала, что первая инстанция руководствовалась минимальным набором доказательств, а также не учла пассивную процессуальную позицию ответчика. Апелляция и кассация ошибку не исправили и не провели тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. У «БетСтроя» не оказалось даже документов, которые могли бы косвенно подтвердить подрядные отношения: у общества не было лицензий на выполнение работ, допусков к выполнению работ на объекте, журналов учета работ, табеля учета рабочего времени, складской документации, документов о происхождении и движении строительных материалов.
По мнению агентства, задолженность создана искусственно для контроля над банкротством должника: сумма реестровых требований кредиторов составляет 707 млн руб., из которых основной долг составляет лишь 432 млн руб. «Удовлетворение всех требований общества «Строймонолит-11» в размере 455,7 млн руб. предоставило бы ему возможность существенно влиять на процедуры банкротства должника и распределение конкурсной массы в ущерб независимым кредиторам», — указал заявитель жалобы.
Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение в 9-й ААС. Суду предстоит еще раз изучить дело и подтвердить или опровергнуть реальность отношений между «Строймонолитом-11» и «Кардиналом».