Антимонопольщики из Кемеровской области рассмотрели жалобу на организатора банкротных торгов. В результате было выявлено три серьезных нарушения. Во-первых, организатор пренебрег проведением торгов в электронной форме, во-вторых, он сразу стал проводить их в форме публичного предложения, а в-третьих, к заявке потенциальных участников устанавливались излишние требования.
В деле о банкротстве должника с торгов реализовывали право требования к физлицу, начальная стоимость для лота составляла 3,6 млн рублей. Каждый календарный день цена снижалась на 25%. Торги проводились в виде публичного предложения, посредством прямой продажи. Заявки предлагалось направлять управляющему нарочно, в двухчасовой промежуток времени в будни и по предварительному согласованию. По итогу торгов право требования продали за 1,5 тыс. рублей.
Общество подало жалобу на организатора торгов, полагая, что мероприятие прошло с нарушениями закона о банкротстве. Антимонопольщики согласились с доводами заявителя:
- в нарушение п. 3 ст. 111 закона о банкротстве торги проведены не в электронной форме. Согласно этой норме, на электронных торгах должны быть реализованы: недвижимость, ценные бумаги, имущественные права, заложенное имущество, предметы с исторической либо художественной ценностью, а также – вещь с рыночной стоимостью свыше 500 тыс. рублей;
- торги были единственной попыткой реализации принадлежащих должнику прав требования, но при этом сразу проводились в форме публичного предложения. Антимонопольщики напомнили, что сначала должен быть проведен аукцион в электронной форме, если необходимо – его должны повторить, снижая стоимость актива, и только при отсутствии положительного результата можно перейти к торгам в форме публичного предложения. Таким образом, были нарушены требования п. 3 и 4 ст. 139, п. 4, 7, 8 ст. 110, абз. 4 п. 3 ст. 111 закона о банкротстве;
- требования к заявке для участия в торгах установлены п. 11 ст. 110 закона о банкротстве, перечень закрыт и не подлежит расширительному толкованию. Вместе с тем, организатор торгов просил необходимые копии документов заверять нотариально либо в органе, который выдал такие документы.
Источник: решение Кемеровского УФАС России по делу №042/10/18.1-2239/2021 от 12 января 2022 года.