Автоподписки кредитных брокеров проверит МВД

Депутат инициировал проверку «помощников» в получении займов

История борьбы с автоподписками, применяемыми недобросовестными кредитными брокерами, получила продолжение. На непрозрачные условия регулярного взимания комиссий за услуги по подбору займов брокерами обратила внимание регуляторов Ассоциация профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров (АППСИМ). Она же, как стало известно “Ъ”, направила обращение и депутату Михаилу Романову, который инициировал проверку МВД кредитных брокеров и фактов регулярного списания средств. Теперь правоохранительным органам предстоит дать оценку данной деятельности. Депутаты готовы инициировать поправки в законодательство, чтобы запретить подобные посреднические псевдоуслуги.

Заручившись поддержкой по крайне мере одного из регуляторов — Роспотрнебнадзора, готового бороться с автоподписками на межведомственном уровне, АППСИМ на этом не остановилась. Письмо с описанием проблемы регулярных списаний средств граждан по автоподпискам на оформление займов, о которых сами граждане узнают далеко не сразу, помимо регуляторов было направлено представителю фракции «Единая Россия» — заместителю председателя Госдумы по контролю и регламенту Михаилу Романову.

Как стало известно “Ъ”, господин Романов в свою очередь обратился с официальным письмом к министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву (“Ъ” ознакомился с содержанием обращения).

В письме Михаил Романов указывает, что в настоящее время ряд интернет-сервисов, осуществляющих помощь гражданам в получении кредитов, совершает действия, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Депутат просит провести проверку фактов, изложенных в обращении АППСИМ, и при необходимости принять необходимые процессуальные решения.

Господин Романов в беседе с “Ъ” подтвердил факт отправки письма главе МВД. «В описанной АППСИМ деятельности кредитных брокеров я лично усмотрел признаки мошенничества, считаю необходимом получить процессуальную оценку такого рода деяний со стороны МВД»,— отметил он. При этом, по его словам, необходимо обязательно принять поправки, которые бы запретили подобные посреднические нелицензируемые услуги в части получения займов и кредитов, в рамках которых списание средств происходит без реального акцепта гражданина.

Мы готовы, сказал господин Романов, проработать этот вопрос и на площадке партии «Единая Россия», и в Госдуме, поскольку речь идет не только о средствах, но и о персональных данных граждан, собираемых подобными брокерами. «Учитывая отсутствие регулирования их деятельности, не исключены утечки данных,— заметил он.— В этом случае потери могут быть существенно больше, чем списание средств в рамках самих подписок».

В МВД не стали официально комментировать “Ъ” запрос депутата, сославшись на закон о персональных данных. При этом отметили, что по нему будут проведены все мероприятия, предусмотренные законодательством, а ответ будет направлен непосредственно Михаилу Романову. Собеседник “Ъ” в правоохранительных органах отметил, что в соответствии с законодательством по подобным запросам в обязательном порядке проводится проверка.

А c учетом статуса автора обращения она будет скорее не формальной, а в случае выявления нарушений и их массового характера возможно и возбуждение уголовных дел, отметил собеседник “Ъ”.

В письме АППСИМ были указаны сами кредитные брокеры: Zaimoma.ru/steps, Creditkins.ru, Prostozaim.ru, 1xmoney.ru, Baboskin.su, Pay-zaim.su, Fin-cash.su. Названы также платежные системы, которые замечены в сотрудничестве с такими сервисами,— Platron.ru, Impaya.ru, Cloudpayments.ru. Именно их в первую очередь и коснутся проверки правоохранительных органов.

Впрочем, и кредитные брокеры, и платежные сервисы уверяют, что проверок не боятся. По мнению юристов, напрасно. «Публичные оферты, представленные на сайтах подобных компаний, как правило, не содержат четкого описания предмета договора. Из условий подобной оферты практически невозможно понять, что за услуги должны быть оказаны, в какие сроки и какова ответственность исполнителя,— указывает старший юрист юридической фирмы “Косенков и Суворов” Василий Хохлов.— На основании этого подобный договор может быть признан судом незаключенным, а получение компанией по автоподписке денежных средств — неосновательным обогащением».

В случае же выявления в деятельности интернет-сервиса признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество), возможно наказание в виде штрафа в размере до 120 тыс. руб., максимальной мерой является лишение свободы на срок до двух лет, поясняет господин Хохлов. Что касается привлечения к ответственности платежного сервиса, вывод может быть сделан лишь на основании изучения фактических правоотношений и договоров, заключенных между платежным сервисом и интернет-сервисом, осуществляющим помощь гражданам в получении кредитов, заключает эксперт.

Источник