Из-за одного и того же кредита москвичку дважды признали банкротом. Сперва банк взыскал основной долг, а потом инициировал еще одну процедуру несостоятельности, потребовав проценты, начисленные в период первого банкротства. Верховный суд этого не допустил.
АО Банк «Развитие-Столица» обратился в АСГМ с заявлением о несостоятельности Зинаиды Тарасовой. Это произошло в 2018 году. Тогда Тарасова в процедуре реализации имущества смогла расплатиться с банком и дело прекратили.
Но уже в 2020 году банк еще раз попытался обанкротить Тарасову (дело № А40-22345/2020). В этот раз он заявил требование о процентах, которые начислялись на основной долг с момента начала первой банкротной процедуры и до ее окончания.
Первая инстанция опять решила распродать имущество Тарасовой и за счет вырученных денег погасить требования банка. Апелляция и кассация с этим не согласились. Они пошли только на реструктуризацию долгов. Но все три суда согласились с тем, что банк мог заявить требование по процентам за пользование кредитом и неустойку.
Тарасова пожаловалась в Верховный суд. Она называет неправомерным начисление неустоек и процентов за период, пока первоначальное требование банка находилось в реестре по первому делу. При этом кредитор может рассчитывать на получение процентов в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ, уверена заявитель.
Экономколлегия проверила доводы Тарасовой. Судьи указали, что мораторные проценты, начисленные в рамках предыдущего дела о банкротстве, не учитываются при определении признаков несостоятельности и, следовательно, не предоставляют кредитору права на возбуждение нового дела о банкротстве. Кроме того, такие проценты вообще не должны были начисляться Тарасовой. С этими разъяснениями ВС направил спор на новое рассмотрение в 9-й ААС.