ВС рассмотрел дело, в котором гражданина признали банкротом, но обеспечительный арест, наложенный до банкротства, остался. Нижестоящие суды эту очевидную проблему не решили.
Судьи коллегии по гражданским делам ВС Александр Кликушин, Андрей Рыженков и Татьяна Назаренко отправили дело об аресте имущества гражданина, который был признан банкротом, на новое рассмотрение (дело № 13-КГ21-2-К2).
Игорь Чуйков одолжил деньги у Романа Акимова и не смог отдать. Займодатель пошел в Ленинский районный суд Тамбова, который 4 февраля 2014 года наложил арест на два автомобиля, оформленных на жену Чуйкова, и половину гаража. 27 июня 2017 года АС Тамбовской области признал Чуйкова банкротом, а 11 декабря 2017 года завершена процедура реализации имущества. Однако обеспечительные меры, касающиеся машин жены, не отменили. Она обратилась в суд, требуя снять арест. 18 ноября 2020 года Ленинский райсуд отказал в иске, Тамбовский областной суд подтвердил это решение 15 января 2020 года, а Второй кассационный суд общей юрисдикции 29 мая оставил решения без изменения. В этом сюжете
Суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры снимаются после исполнения решения суда, но этого не произошло. Апелляция также сослалась на постановление пленума ВАС от 23 июля 2009 г. № 59. Там написано, что с даты момента начала наблюдения при банкротстве снимаются аресты на имущество, но это не касается решений судов, направленных на обеспечение иска. С этим согласился и судья в кассации.
ВС постановил, что ст. 63 закона «О несостоятельности (банкротстве)», которую применили суды, регулирует банкротство юрлица. А в силу ст. 213.2 этого закона в делах о банкротстве граждан применяются реструктуризация долгов, реализация имущества и мировое соглашение. Больше ничего.
Как только суд принимает заявление о признании гражданина банкротом, снимаются ранее наложенные аресты и иные ограничения. Человек приобретает специальный статус должника-банкрота, его имущество может быть реализовано только в рамках дела о банкротстве. Кредиторов уведомляют о банкротстве и предлагают заявить свои требования. Акимова уведомляли не раз, но он в процедуре не участвовал.
ВС также обратил внимание на то, что после процедуры реализации гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения любых требований кредиторов.
