Депутаты от «Справедливой России» планировали внести поправки в законодательство, которые бы запретили выплачивать обязательные страховые взносы в рамках второй очереди платежей при банкротстве.
Госдума на пленарном заседании 15 июня отклонила в первом чтении законопроект с поправками в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (очередность удовлетворения требований кредиторов).
Авторы законопроекта указывали, что ко второй очереди относятся выплаты выходных пособий и оплата труда по трудовым договорам, а также авторские вознаграждения за результаты интеллектуальной деятельности. Никакие иные платежи, включая взносы в ПФР, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, во вторую очередь включать нельзя.
В пояснительной записке отмечается, что сейчас закон не говорит о том, можно ли во вторую очередь удовлетворять какие-либо требования, помимо выплат по трудовым договорам. Эта неопределенность затрагивает в том числе обязательные взносы в различные фонды.
По мнению авторов, часто суды относили страховые платежи ко второй очереди, что дает неоправданное преимущество государству в ряду других кредиторов. К тому же в силу правовой неопределенности любые действия арбитражных управляющих относительно страховых выплат могут быть истолкованы как незаконные. Они сослались на решение пленума Высшего арбитражного суда от 2014 года, в котором он отнес текущие требования по таким платежам к четвертой, а реестровые – к третьей очереди.
Член комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера отметил, что авторы при подготовке документа опирались на решения пленума ВАС, но с тех пор судебная практика претерпела значительные изменения, отметил парламентарий.
«В своем обзоре судебной практики Президиум Верховного суда от 20 декабря 2016 года дал другое толкование той коллизии, которая могла усматриваться в законодательстве. Дело в том, что страховые платежи, которые указаны в законопроекте, неразрывно связаны с выплатами, которые получают работники, вступая в отношения с работодателями. Поэтому логично, что они входят во вторую очередь и разрывать их и относить к третьей или четвертой очереди – неправомерно», – сказал Бугера, уточнив, что комитет отказался поддерживать законопроект.
