Институт проблем правоприменения изучил миллионы дел в российских арбитражных судах и нашел самое цитируемое – им стал корпоративный спор «Кировского завода» от 2010 года. На него сослались почти 11 000 раз. Суды нередко ссылаются на позиции других судов, в том числе на те, которые по закону не являются обязательными для применения.
Арбитражные дела все чаще и чаще использовали ссылки на другие дела до 2015 года, затем рост числа ссылок прекратился, возможно, из-за ликвидации Высшего арбитражного суда. К таким выводам пришли эксперты Института проблем правоприменения в исследовании «Аналогичная правовая позиция. Отсылки к другим делам в текстах судебных актов арбитражных судов».
Авторы проанализировали боле 6,9 млн решений арбитражных судов по 5,4 млн делам за 2009–2019 годы. При этом не учитывались тексты длиной менее 1100 символов. Это в основном судебные приказы, а также записи о закрытом заседании. Также не рассматривались дела о банкротстве юридических и физических лиц, так как для них характерна иная структура стадий судопроизводства. В итоге в порядка 540 000 дел содержатся отсылки к правовым позициям, высказанным в других делах, при том, что в этих делах не участвуют одинаковые стороны.
Так, максимальная доля (84%) дел ссылается на дела, окончившиеся в высших инстанциях (кассация и надзор). Больше всего ссылок на дела, рассмотренные в кассации, – таких 135 696 (48,47%), в ВС – 100 193 (35,76%), в апелляции – 31 724 (11,32%) и первой инстанции – 12 525 (4,5%).
Исследование проведено с помощью Casebook.
«Прецедентные» дела
Корпоративный спор «Кировского завода» (№ А56-1486/2010). На него сослались 10 904 раз. В деле возникло много различных практических вопросов, наиболее важный из них – распределение бремени доказывания добросовестности поведения директора завода: в случае, если истец представил достаточные доказательства, опровергающие презумпцию добросовестности и разумности действий директора, бремя доказывания добросовестности и разумности переходит на ответчика. Имеются также и другие вопросы, ставшие предметом цитирования. Решения по делу длятся и в 2020 году, по делу существуют позиции ВАС, ВС.
Дело ООО «Домостроительный комбинат» (№ А46-12382/2012). Суды ссылались на него в 10 563 случаях. Вопрос возник в сфере процессуального права: Суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании. По делу высказана позиция ВАС.
Спор ООО «Школьный мир» с администрацией Одинцовского района (№ А41-13284/2009). Исследователи нашли 7 540 ссылок на решение. В деле иллюстрируется оценочный вопрос, который должен решаться в конкретном деле и не может быть решен на законодательном уровне: соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Это важно практически в любом виде контрактов, где используется неустойка. По делу имеются позиции ВАС, ВС.
Дела с самым большим содержанием ссылок
Решение апелляционной инстанции содержит 41 ссылку на решения АС Северо-Кавказского округа в подтверждение обоснования разумности заявленных судебных расходов в споре ООО «Югмонтаж» и Ростовской таможни (№ А53-23174/2013).
В споре между ООО «ЕвроСтрой-Плюс» и ИФНС № 17 по Москве (№ А40-71180/2017) АСГМ сослался на 35 различных правовых позиций в сфере налогового права, высказанные высшими судебными инстанциями и арбитражными судами округов. Решение было отменено в апелляционной инстанции. В ее судебном акте также содержится большое число ссылок.
По итогам исследования авторы делают ряд выводов. Например, судьи аргументируют свою позицию распространенностью используемого решения спора, когда приводят большое количество других дел с аналогичной правовой позицией, говорится в исследовании.
«Выражение «аналогичная правовая позиция» встречается в исследованных текстах около 42 000 раз. Это позволяет говорить о том, что такая форма стала устойчивым словосочетанием, хотя встречаются и другие», – отметили авторы.
Одна из любимых тем для спора российских юристов — «прецедентное ли право в России?» Авторы доклада излагают некоторые соображения на этот счет. «В юридической логике континентальной системы права предполагается, что суды могут ссылаться на решения вышестоящих судов лишь в некоторых, редких случаях, когда существуют пробелы или противоречия в писаном праве, различия в трактовке норм судами в сходных делах, для обеспечения единообразия практики и формирование позиции по не урегулированным законом вопросам,» — пишут исследователи. Таким образом, в можно ожидать, что в идеальном континентальном государстве суд ссылается на решения других судов исчезающе редко.
Но данные доклада говорят о том, что как минимум в 540 000 арбитражных дел есть отсылки к правовым позициям по другим делам. Существуют дела, на которые ссылаются тысячи раз, а также дела, в которых приводится аналогичная практика из десятков других дел. «Поэтому можно считать такое явление достаточно заметным», — говорится в докладе. В то же время, авторы устранились от оценки, в каком проценте дел используются ссылки. Ведь значительная часть общего массива — это простые дела, приказное производство и так далее. А чем сложнее дело, тем больше в нем ссылок на позиции по другим делам, заключают исследователи.
Мнения юристов
«То, что суды, а не законодатель, принимают на себя все больше полномочий по формулированию правовых норм – совершенно нормально. Это связано с объективными свойствами любого языка (невозможно создать непротиворечивый и не нуждающийся в толковании текст закона). А любой нормативно-правовой акт нуждается в уточнении и корректировке для применения к специфической ситуации, а также может устаревать», – считает юрист практики специальных проектов Versus.legal Даниил Борейшо.
С ним согласен партнер BMS Law Firm Денис Фролов. Он отметил, что судебная система давно использует правовые позиции высших судов как ориентир для правоприменительной практики. Законодателем этой моды стал Высший арбитражный суд, правовые позиции которого, включая решения по конкретным делам, были обязательны для нижестоящих судов.
Даже в условиях официального отрицания судебного прецедента этот подход вносит правовую определенность в иногда сложные правоприменительные ситуации и существенно облегчает жизнь как нижестоящим судам, так и участникам процесса.
партнер BMS Law Firm Денис Фролов
Буквы закона придерживается партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель. «На мой взгляд, свойствами прецедента могут обладать только акты Конституционного суда по рассмотренным по существу вопросам, Пленума или Президиума ВС, но никак не судебные акты, принятые «тройкой» судей Судебной коллегии Верховного суда и уж тем более, таким свойством не могут обладать отказные определения судей ВС или судебные акты нижестоящих судов».
По его мнению, сейчас довольно часто можно встретить ситуации, когда в рамках одного суда, судебной инстанции или одного судебного округа абсолютно аналогичные дела рассматриваются по-разному, что, «безусловно, не способствует стабильности гражданского оборота».
Нередко можно встретить ссылки на «отказные» определения: ВС не высказался по спорной теме, а поддержал выводы нижестоящих судов, что придает больший вес аналогичной позиции, рассуждает партнер ООО «Правовая группа» Владимир Шалаев. «Если такие судебные акты единичны, то их сложно назвать прецедентом и такие ссылки должны отвергаться судами при рассмотрении дела», – сказал Шалаев.
По его мнению, стоит задуматься над тем, чтобы легализовать прецедент в российском праве.