Похоже, наша фискальная нагрузка на население в скором времени прирастет еще одним немаленьким налогом. Еще летом в недрах «Единой России» родилась идея ввести новый сбор с работодателей, чтобы деньгами налогоплательщиков финансировать помощь потерявшим работу гражданам, армия которых за время пандемии, согласно официальным данным, выросла на 1,2 млн. человек.
В августе представители партии власти, по-благородному окрестив эту новацию «системой страхования занятости», заявили, что она принесет очевидные выгоды бизнесу.
«При сокращении производства, например, как это было в период пандемии, работодатель несет ощутимые издержки: он должен еще два месяца содержать персонал, потом начислить им выходное пособие. В случае введения страхования занятости, эта финансовая нагрузка могла бы лечь на службу занятости, предоставив компаниям большую свободу маневра. Да и работники будут уверены, что свои деньги они получат, никто не будет уговаривать их уйти „по собственному желанию“ и лишиться положенных выплат, чтобы сократить свои издержки», — сыпал тогда аргументами один из авторов Трудового кодекса РФ, первый замруководителя думской фракции «ЕдРа» Андрей Исаев.
И вот, спустя три месяца, в конце ноября с.г., идею о внедрении «системы страхования занятости» поддержал сам председатель партии, бывший премьер-министр российского кабмина, нынешний замглавы Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев. Причем не просто одобрил, но и уже поручил детально ее проработать.
«Полностью поддерживаю идею это все обсчитать, провести так называемые актуарные расчеты, провести экспертизы, проговорить это с коллегами, которые представляют работодателей», — заявил функционер, отметив, что это цивилизованный путь решения задачи, который применяется во многих странах, хотя и не всегда привлекательный для самих работодателей.
Интересно, что аналогичную меру озвучивал еще в 2017 году Максим Топилин, занимавший в то время пост главы Минтруда, предлагавший направлять на эти цели 1% с каждой выплачиваемой в стране заработной платы.
Тогда это предложение было очень быстро затерто в информационной повестке. Как предполагают некоторые аналитики — по причине того, что решалась судьба пенсионной реформы, метко прозванной в народе «людоедской», правительство, предвидя мощный социальный взрыв, не решилось усугублять ситуацию. Однако на фоне того, что коронавирус и падение мировых цен на нефть пробили в государственной бюджетной системе солидную «дыру» в 6,6 трлн. рублей, это предложение, вероятно, вновь стало актуальным.
Но, очевидно, оно вызывает энтузиазм только у членов «Единой России», у самих же предпринимателей, экономистов и финансовых аналитиков такая новелла вызывает исключительно негативную реакцию.
— С социальной точки зрения эта идея выглядит достаточно любопытно, но, на мой взгляд, она совершенно не продумана. Это очередная попытка решить проблемы людей за счет самих людей, а не за счет какой-то оптимизации и повышения эффективности самой государственной системы управления, — выразил консолидированное мнение опрошенных «СП» экспертов аналитик ГК ФИНАМ Алексей Коренев. — Все же упирается в то, за чей счет, так сказать, будет проводиться этот банкет. В данном случае платить предлагается самому же конечному потребителю. То есть я сам должен оплачивать себе страховку, которую будет мне отчислять работодатель, на случай, если он меня же и уволит.
«СП»: — Кстати, новый министр труда Антон Котяков тоже раскритиковал эту идею. Напомнив о том, что в свое время подобную страховую систему убрали, чтобы снизить административную нагрузку на бизнес, он подчеркнул — ее возвращение потребует понимания объема дополнительных расходов работодателей. И если не будут созданы рычаги контроля работодателей, то это может привести к появлению неправедных и нечестных схем в трудовых отношениях. Он прав в своей оценке?
— Работодатели, естественно, без особой радости воспримут идею о том, чтобы платить страховку, ведь у них и без того сейчас дела идут неважно. Вы посмотрите, сколько у нас предприятий, особенно малого и среднего бизнеса, на грани закрытия или банкротства. Добрая четверть, если не треть, всего бизнеса работает в теневой сфере, платя зарплаты в конвертах. Так теперь им еще предлагают откладывать некие деньги, чтобы в случае увольнения сотрудника выплачивать ему страховку. Причем непонятно, насколько долго эту страховку должны получать уволенные? Ведь они могут годами сидеть без работы. Куда в таких условиях деваться работодателям?
«СП»: — Однако Дмитрий Медведев, оценивая идею о налоге на зарплаты, как ее уже успели окрестить в народе, отметил, что новый механизм нужно сделать «привлекательным» для бизнеса. Каким образом этого можно достичь?
— Лично я не имею об этом совершенно никакого представления. Если бы я был работодателем, я не вижу никаких вариантов, которые бы сделали эту новацию для меня привлекательной. Пойти на это, пожалуй, работодателя можно разве что директивно заставить. Как сделали в свое время с отчислениями в социальные фонды, так могут поступить и на этот раз.
Но в этом случае работодателям ничего другого не остается, кроме как понизить конечную заработную плату сотрудников на размер этого отчисления. Ведь платить-то им придется, исходя из размеров фонда оплаты труда, выйти за его рамки не получится. Если его увеличить, то тогда поползут вверх все операционные показатели в расходной части, и предприятие быстрее разориться и обанкротиться. Вот и посчитайте, на сколько упадут размеры зарплат, если отчисления составят хотя бы 10−15 процентов.
«СП»: — Но ведь если фонд оплаты труда работодатели вынуждены будут понижать, значит, неизбежно стоит ожидать и снижения отчислений в фонды медицинского и пенсионного страхования. А учитывая, что сравнительно недавно они были понижены, в перспективе это приведет и к росту их дефицита?
— Вот об этом-то и речь! Получается, мы хотим помочь работнику в случае потери зарплаты и занятости, но за его же счет. Тогда он в конечном итоге вообще, как говорится, зубы на полку положит. Где же здесь логика?
«СП»: — Основываясь на том, что предложение прозвучало из недр партии власти, а одобрил эту идею бывший премьер-министр, работу которого президент Путин оценил очень высоко, можно ли предположить, что государство активно дрейфует в сторону политики «спасение утопающих — дело рук самих утопающих»? И в случае введения «налога на зарплаты» центры занятости уже не будут помогать безработным за счет бюджетных средств?
— Я думаю, что предполагается помощь, так сказать, пятьдесят на пятьдесят. Частично помощь будет оказываться за счет средств бюджета, а частично — за счет средств работодателя, что по сути означает — из кошелька самого работника.
«СП»: — Пока, слава богу, «налог на зарплаты» — это всего лишь одно из предположений, и еще не известно, будет ли оно реализовано хоть в какой-то форме. Однако участившееся в последнее время число предложений о введении каких-либо дополнительных акцизов и сборов вызывает тревогу. Под эгидой заботы о здоровье людей недавно предложили ввести налог на сахар и соль вкупе с тортами и пельменями. Под лозунгом развития инфраструктуры звучало предложение ввести побор за движение по рекам, где она модернизируется. Не следует ли нам в 2021 году ожидать усиления налогового бремени?
— Я думаю, не мытьем, так катаньем налоги постараются увеличить. Однако давайте вспомним историю России — в ней были и «соляные бунты», и «медные бунты», каких только не было. Но, видимо, кто-то явно прогуливал школу в свое время и не помнит этого. А надо бы помнить. Ведь начинались-то все эти народные волнения с того же самого — с повышения налогов на то, что людям крайне необходимо.
Принимая во внимание тот факт, что перед «Единой Россией» стоит задача во что бы то ни стало сохранить за собой конституционное большинство в Государственной Думе по итогам предстоящих парламентских выборов, последнее высказывание Алексея Коренева, пожалуй, меняет свой оттенок с ироничного на апокалиптический. Ведь при таком раскладе в ближайшие годы «ЕдРо» получает возможность без оглядки на кого-либо протаскивать через этот законодательный орган любые, самые фантастические законопроекты.
И как после этого прикажете расценивать слова спикера Госдумы Вячеслава Володина, которыми он сопроводил результаты принятия в третьем, итоговом чтении законопроекта о федеральном бюджете страны на 2021 год и плановый период 2022—2023 годов?
«Пандемия принесла кризис в экономике, причем не только в нашей стране, во всем мире. Наша страна его преодолевает. Преодолевает не за счет народа, как это было и в 1990-е, и раньше, когда всех заставляли подписываться на займы. Это все было за счет людей», — заявил он, уточнив, что президент сделал всё для того, чтобы все социальные обязательства перед гражданами были выполнены за счет государства.
Право слово, так и тянет переспросить: «За счет кого?»