Внесудебное банкротство решили оспорить В Нижнем Новгороде коллекторы впервые оспорили ввод процедуры внесудебного банкротства в отношении должника
Коллекторское агентство в Нижнем Новгороде оспорило ввод процедуры внесудебного банкротства в отношении должника, об этом сообщается на сайте проекта «Федресурс». Спор рассматривает Арбитражный суд Калининградской области, а ответчиком выступает МФЦ. Это один из первых прецедентов оспаривания действий центра. Эксперты уверены, что это не последний случай. Для того, чтобы они не повторялись, нужны поправки к законодательству.
«Скорее всего, МФЦ в данной ситуации просто умоет руки со словами
«не знаем, мы не обязаны проводить доскональную проверку: что принесли, мы из того и исходим». Более того, ситуация будет повторяться: МФЦ будут действовать исключительно по шаблонам», — отметил юрист.
«Отмена исполнительного производства в рассматриваемой ситуации произошла, соответственно, есть смысл продолжать заседания. Я думаю, что таких ситуаций будет еще больше: начнется злоупотребление со стороны клиентов, и до поры до времени это все будет проходить через МФЦ, слепой бюрократический аппарат, который практически ничего не проверяет», — подчеркнул Вадим Мамзиков
«Всех этих разногласий можно было бы избежать, если изначально предоставить возможность подать на упрощенное банкротство через ЕПГУ. После проверки на соответствие обязательным требованиям по сумме, алгоритм автоматически производил бы проверку исполнительных дел и их статуса. После чего происходило бы автоматическое информирование клиента и начинался процесс банкротства», — уверен Эльман Мехтиев
Коллекторы попросили суд признать незаконным действия МФЦ по принятию заявления о банкротстве должника и последующем внесении информации в ЕФРСБ. Сообщение было опубликовано 6 октября 2020 года.Истец уверен, что оснований к принятию заявления не было. Согласно закону, это допустимо только в случае наличия прекращенного исполнительного производства в отношении должника. В данном случае действительно имело место прекращение производства, а затем — отмена постановления старшим приставом и производство было вновь возбуждено. Коллекторское агентство уверено, что у МФЦ не было оснований для принятия заявления должника.Арбитражный управляющий Вадим Мамзиков отметил, что действующий закон оказался не продуман. Закон о внесудебном банкротстве поставил в неудобное положение кредиторов, которые отдали свои деньги должникам.Проблема будет касаться исключительно должника и кредитора, который захочет оспорить ввод процедуры внесудебного банкротства. Суды, по мнению арбитражного управляющего, преимущественно будут занимать сторону кредиторов.Прецеденты оспаривания действий МФЦ будут продолжаться, пока законодатель не проанализирует практику и не решит, что нужно что-то в законе поменять или добавить. По мнению юриста, случится это не раньше, чем через год.Изначально присутствовал риск того, что будут искать далеко не все имущество должника, что будут возникать ошибки, когда производство было закрыто, а потом вновь открыто в виду новых обстоятельств и так далее, считает президент СРО НАПКА Эльман Мехтиев . Проверка происходит в «ручном» режиме — в этом и проблема.Ранее сообщалось , что из 2,5 тыс. заявлений, поданных за полтора месяца действия нового закона, процедуры были инициированы только по 20 % из них, а сам процесс тормозили многочисленные ошибки в документах.
