Областная прокуратура обжаловала в Воронежском облсуде отказ судьи Ленинского райсуда Воронежа Александра Курьянова рассматривать уголовное дело известного арбитражного управляющего, директора воронежского филиала СРО «Авангард» Игоря Вышегородцева. Ему инкриминируется особо крупное присвоение или растрата во время замещения активов при банкротстве государственного предприятия «Военторг №769». Пикантности уголовному преследованию арбитражного управляющего Вышегородцева придает то обстоятельство, что его вероятным интересантом является довольно влиятельный начальник Военно-Воздушной академии имени Николая Жуковского и Юрия Гагарина генерал-полковник Геннадий Зибров.
В середине октября судья Ленинского райсуда Александр Курьянов отказался рассматривать дело директора воронежского филиала СРО «Авангард» Игоря Вышегородцева и вернул его в облпрокуратуру из-за серьезных нарушений. Таким образом Курьянов отреагировал на ходатайство защиты арбитражного управляющего. Согласно официальной формулировке, резонансное уголовное дело было возвращено прокурору области Александру Гулягину «в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность вынесения приговора». Ознакомившись с материалами полицейского следствия, судья Курьянов нашел как минимум три неточности следствия при формулировке обвинения.
Как утверждает защита Вышегородцева, следователь подгонял их доверителя, чтобы он знакомился с материалами дела так, как будто не успевал уложиться в дедлайн, установленный то ли просто начальством, то ли начальством под давлением заказчика. Более того, он даже подавал в суд, чтобы ввести жесткое ограничение для знакомства с материалами. Но потерпел фиаско. Ознакомление с материалами дела Вышегородцева и его адвокатов в результате завершилось в августе 2020 года. Казалось бы, следователь должен был сразу передать их в облпрокуратуру. Но он не торопился, ожидая выхода из отпуска конкретного прокурорского сотрудника — Константина Кремнева. Александр Гулягин, по сведениям «Четырех перьев», выписал его из Москвы после утверждения областным прокурором.
Но самое удивительное в вопросе передачи уголовного дела в суд даже не в том, что полицейский следователь сначала пытался ужесточить сроки ознакомления с его материалами, а потом, напротив, долго не чесался с передачей, ожидая выхода из отпуска Кремнева. Самое удивительное в том, что Кремнева, пожалуй, стоило бы включить в книгу рекордов Гиннеса. С обвинительным заключением, выполненным на 664 страницах, сотрудник прокуратуры ознакомился буквально за сутки. Уголовное дело поступило Кремневу 1 октября, а уже 2 числа он перенаправил его в суд.
Вполне очевидно, что именно халатное отношение Константина Кремнева привело к решению судьи Ленинского райсуда Александра Курьянова. Складывается впечатление, что Кремнев не изучал уголовного дела в принципе, отсюда — и отказ в рассмотрении его материалов от Курьянова. В обвинительном заключении были допущены настолько грубые косяки, что их заметил бы, наверное, даже студент юрфака ВГУ, отчисленный за неуспеваемость. Во-первых, там не определено место совершения преступления. Есть указание на Воронеж, но конкретный район города не обозначен. А именно от того, где совершено преступление, как известно, зависит его подсудность. Во-вторых, следователь не указал, что есть обстоятельства, позволяющие при любом исходе процесса освободить Игоря Вышегородцева и его предполагаемого подельника Михаила Панюшкина от уголовной ответственности. В одном из эпизодов обвинения с момента совершения преступления, которое, разумеется, предстоит доказать, прошло более десяти лет. Срок давности по нему давно истек. И для справки: Михаил Панюшкин был гендиректором ОАО «Вера» и ОАО «Надежда», участвовавших в замещении активов госпредприятия «Военторг №769».
Но конкретизируем второе нарушение в обвинении. «По эпизоду (ч. 4 ст. 160 УК РФ), по которому Вышегородцеву И.А. при пособничестве Панюшкина М.А. вменяется растрата вверенного имущества, нежилого помещения площадью 404,4 кв. м. по адресу: г. Воронеж, ул. Чапаева, д. 126, по материалам уголовного дела моментом окончания преступления является 23.11.2009 г., то есть дата регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, — говорится в ходатайстве защиты арбитражного управляющего Вышегородцева. — Таким образом, до момента составления обвинительного заключения со дня совершения преступления прошло более десяти лет».
Наконец, третье грубейшее нарушение в обвинительном заключении, на основании которого ленинский судья Александр Курьянов отказался рассматривать уголовное дело, — отсутствие там мотива для совершения преступления. А раз мотива нет, заявление адвокатов Вышегородцева о том, что дело возбуждено незаконно, похоже на правду. Тем более что налицо явный сговор полицейского следователя и прокурора Константина Кремнева.
Казалось бы, реагируя на решение судьи Александра Курьянова, в облпрокуратуре должны были бы заставить полицейское следствие заняться исправлением нарушений. Но нет. Прокуратура области подала апелляцию в Воронежский облсуд. А защита Вышегородцева, в свою очередь, обратилась в надзорное ведомство с жалобой на действия следователя МВД. По версии Вышегородцева, следствие нарушило его право на получение информации, не уведомив о прекращении преследования по одному из уголовных дел в расследовании, а само дело с самого начала возбуждено незаконно.
Арбитражного управляющего, повторимся, обвиняют в особо крупном присвоении или растрате во время замещения активов при банкротстве государственного предприятия «Военторг №769». Полиция возбудила уголовное дело в декабре 2017 года, поначалу предъявив Игорю Вышегородцеву обвинение в особо крупном мошенничестве. Но впоследствии обвинение было скорректировано на растрату, то есть более мягкую статью.
А в июне 2020 года главное управление МВД по Воронежской области прекратило уголовное преследование Вышегородцева в рамках расследования хищения активов разорившегося больше десяти лет назад кредитного кооператива «Финансист». Обвинение было предъявлено банкротному менеджеру одновременно с делом «Военторга». Расследование уголовного дела о хищении активов «Финансиста» продолжается, но оно является возбужденных в отношении неустановленных лиц.
Сам арбитражный управляющий неоднократно заявлял, что считает себя невиновным. Версию полицейского следствия он считает необоснованной и лживой, ведь никакого выбытия активов по факту не произошло. А поскольку имущество не выбывало, отсутствует ущерб его собственнику — РФ. Более того, в защиту Игоря Вышегородцева, обратившись к президенту Владимиру Путину, губернатору Александру Гусеву, генпрокурору Юрию Чайке, экс-прокурору области Николаю Шишкину и в ряд других инстанций, выступали его коллеги. А военная прокуратура Воронежского гарнизона по результатам своей проверки никаких нарушения в банкротстве «Военторга» не нашла. Проверка проводилась в 2016-м и была завершена в начале 2017 года. Но о ее результатах публично стало известно отнюдь не от самой прокуратуры, а в ходе административного спора Вышегородцева с надзорным ведомством в Советском райсуде Воронежа. Поводом для иска Вышегородцева стал отказ прокуратуры предоставить ему материалы проверки. 19 апреля 2018 года судья Елена Бородовицина частично удовлетворила иск Вышегородцева. Бездействие прокуратуры она признала незаконным, но вот обязывать ведомство предоставлять истцу материалы проверки не стала.
Впрочем, главная интрига с уголовным преследованием Вышегородцева заключается в том, что в деле торчат уши влиятельного начальника Военно-Воздушной академии имени Николая Жуковского и Юрия Гагарина генерал-полковника Геннадия Зиброва. Но у Зиброва есть не менее влиятельные защитники. Например, депутат Воронежской гордумы Олег Черкасов, один из совладельцев авторынка «Северный» и один из любимых учеников генерала Зиброва. Черкасов обращался в редакцию «Четырех перьев» с опровержением того факта, что Геннадий Зибров заказал Вышегородцева.
Между тем причастность генерала к уголовному делу однозначно подтверждается его письмом директору департамента имущественных отношений Минобороны РФ Дмитрию Куракину, датированному весной 2016 года. В обращении говорится об обнаруженных фактах незаконного изъятия недвижимости из государственной собственности в ходе банкротства «Военторга №769». Его активами пользовалась и Военно-Воздушная академия. Геннадий Зибров утверждал, что по фактам незаконного изъятия недвижимости решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Кроме того, генерал просил Минобороны предоставить юристам академии полномочия обратиться от лица ведомства с иском в суд, чтобы оспорить регистрацию участвовавших в замещении активов «Военторга» юрлиц, а также саму передачу имущества. Регистрацию удалось оспорить в 2017-м. А уже в начале декабря того же года арбитражный управляющий Вышегородцев был задержан воронежскими полицейскими. Поэтому несложно заключить, что бурная деятельность генерала Зиброва и косяки полицейского следствия и органов прокуратуры — звенья одной цепи. Но где тонко, там и рвется.
