Как конкурсный управляющий продал задолженность, которую можно было взыскать Разбор кейса от ДОЛГ.РФ
Конкурсный управляющий выставляет на торги многомиллионный долг. По мнению оценщика, задолженность неликвидная. Стартовая цена — 1 рубль. Лот уходит за 200 рублей. Конкурсный кредитор считает, что понёс убытки. Задолженность следовало взыскать. Победитель торгов получил долг в полном объеме. Управляющий утверждает, что действовал в рамках закона. Подтверждающих документов не было. Задолженность оценена как нереальная ко взысканию. ДОЛГ.РФ разобрался, сможет ли кредитор доказать вину конкурсного управляющего и взыскать с него ущерб.
Первая инстанция – вина не доказана
Апелляция — не доказана реальность взыскания
Апелляция — не доказана реальность взыскания
ООО «РН-Строй» признано банкротом. Конкурсный управляющий Сметанин О.А. сдаёт в аренду оборудование другому банкроту, ОАО «Сахалинморнефтемонтаж». В июле 2015 стороны договор расторгают. СМНМ остаётся должен 10 млн руб. В январе 2018 года Сметанин уходит с должности, конкурсным управляющим РН-Строя становится Саакян А.Г.Новый управляющий не предпринимает усилий для взыскания долга. В июле 2018 года заканчивается срок исковой давности. В ноябре 2018 года Саакян нанимает независимого оценщика. Долг признаётся неликвидным. Управляющий выставляет дебиторку на торги. Победителем становится ООО «Альфа Компани». Цена сделки — 200 руб.Конкурсный кредитор РН-Строя — ООО «Форсети» — подаёт иск на нового управляющего. Он имел возможность взыскать долг с ОАО «СМНМ», но не сделал это. Заявитель требует взыскать с Саакяна 10 млн в качестве возмещения ущерба. У ответчика было полгода до окончания срока исковой давности. Он не предпринял шагов для взыскания долга.Саакян не передал оценщику первичные документы по сделке, что привело к неверной оценке лота. Заявитель указывает, что срок исковой давности прерывался. В деле о банкротстве СМНМ фигурирует соответствующий документ.Однако судья первой инстанции Палкина М.В. сочла доводы ответчика более убедительными. Саакян утверждал, что не получил от предшественника первичные документы по сделке. Без документов взыскать задолженность с компании-банкрота нереально.Суд согласился с доводом — ответственность за понесённый ущерб лежит на предыдущем управляющем. За два с половиной года Сметанин не предпринял никаких шагов для взыскания долга. Кроме того, он не предоставил первичных документов Саакяну. Таким образом, заявитель не доказал вину управляющего в понесённом ущербе. Первая инстанция в иске отказала.В апелляцию ООО «Форсети» пришло с новым доводом. Победитель торгов ООО «Альфа Компани» взыскал задолженность в полном объёме и получил всю сумму по исполнительному документу. Но апелляционную коллегию под председательством Маслова А.С. этот факт не убедил. Хотя частично с доводами истца судьи согласились. Возможность взыскать задолженность до июля 2018 года у Саакяна была, однако полная информация о её размерах отсутствовала. Даже в договоре с Альфа Компани отдельно отмечено, что долг переуступается без предоставления подтверждающих документов.Также суд отметил, что оценка дебиторской задолженности не вызвала возражений у кредиторов РН-Строя. Они одобрили положение о торгах. Заявитель ссылается на документ о прерывании срока исковой давности. Но не предоставляет доказательств наличия у ответчика этого документа. Апелляция сочла вероятность фактического получения оплаты по спорной задолженности недоказанной. Судей не смутило, что ООО «Альфа Компани» получило с СМНМ 10 млн руб. Истец подаёт кассационную жалобу.Кассационный суд под председательством Петровой Е.А. рассмотрел и принял довод о взыскании задолженности новым кредитором. По мнению кассации, нижестоящие суды не исследовали, какие действия предпринял конкурсный управляющий для истребования спорной задолженности.Саакян ссылался на отсутствие информации о дебиторской задолженности ОАО «СМНМ». Однако эта информация была в свободном доступе. Конкурсный управляющий СМНМ пытался оспорить договор аренды оборудования, но проиграл. Соответствующие судебные акты имеются в картотеке арбитражных дел.Суды приняли во внимание факт непередачи Сметаниным первичных документов по сделке. Однако они не выяснили, какие меры предпринял Саакян для розыска и восстановления документов. Кассация отмечает, что ООО «Альфа Компани» необходимые доказательства собрать удалось. Суд первой инстанции сделал вывод о бездействии первого конкурсного управляющего, однако к участию в деле его не привлёк.Саакян произвёл оценку задолженности в ноябре 2018 года. Апелляционный суд не выяснил, почему управляющий обратился к оценщику после окончания срока исковой давности. По мнению кассации, нижестоящие суды не полностью исследовали материалы спора. Дело отправлено на новое рассмотрение. Скорее всего, Саакяна признают виновным в нанесении ущерба предприятию и кредиторам. Конкурсному управляющему придётся возместить 10 млн, которые он «подарил» ООО «Альфа Компани».
