Профучастники финансового рынка выступили против законопроекта Минфина об обязанности банков держать средства клиентов по брокерскому обслуживанию на отдельном корреспондентском счете в другом банке. Мера призвана предотвратить попадание средств в конкурсную массу при банкротстве банка. Банки-брокеры отмечают, что этого можно избежать более простыми способами, в то время как сегрегация (разделение счетов) приведет к удорожанию услуг.
Две саморегулируемые организации (СРО) — Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) и Национальная финансовая ассоциация (НФА) — в конце прошлой недели направили в Минфин совместное письмо (с ним ознакомился “Ъ”). Финансисты предложили уточнения к поправкам к законодательству в части банкротства финансовых организаций с лицензией брокера или депозитария. Согласно рассматриваемым сейчас поправкам, банки будут обязаны держать клиентские средства по брокерскому и депозитарному обслуживанию на отдельных корреспондентских счетах.
Финансовые ассоциации считают, что в этом нет необходимости. В письме указано, что корреспондентские счета не дают полной защиты от включения в конкурсную массу средств клиентов, увеличивают кредитный риск для инвестора из-за размещения средств в другом банке, сроки проведения неторговых операций и стоимость услуг. Также это потребует перестройки учетной системы банков, что повлечет дополнительное увеличение тарифов на услуги и сроков заключения сделок. Ассоциации предлагают внести в законодательство о банкротстве уточнение, что разграничение имущества клиентов банков, находящего на брокерском и депозитарном обслуживании, должно осуществляться на основе данных бухгалтерского учета кредитной организации.
Сейчас только классические брокеры (не банки) обязаны держать средства клиентов на отдельном счете, а свои собственные — на другом. У банков такого разделения нет.
И классические брокеры, и банки используют средства клиентов для дополнительного заработка, в частности размещая их на межбанковском кредитном рынке. Классические брокеры обязаны получить для этого разрешение клиентов.
Если клиент не дает согласия, потребуется ведение дополнительного счета, что означает повышенный тариф на обслуживание. По информации источника “Ъ” в крупном брокере, таких клиентов меньше 1% от общего числа. Банки же разрешения не спрашивают, поскольку все средства, как клиентские, так и самого банка, смешиваются на едином брокерском счете.
Собеседник “Ъ” в одном из брокеров говорит, что было несколько негативных примеров, в частности при банкротствах Пробизнесбанка и Татфондбанка, когда средства клиентов по брокерскому обслуживанию попали в конкурсную массу. Это и потребовало внесения поправок к законодательству.
Большинство опрошенных “Ъ” банков-брокеров выступает против выделения средств клиентов на отдельные счета.
Сегрегация брокерских счетов приведет к увеличению трудозатрат и расходов, что будет причиной удорожания обслуживания, предупреждает главный исполнительный директор «ВТБ Капитал Инвестиции» Владимир Потапов. По его словам, классический брокер открывает счет в банке с высоким рейтингом (Сбербанк, ВТБ, Альфа-банк и т. п.). При этом банку-брокеру придется открывать счет в другом банке, комиссии которого могут оказаться выше, а кредитное качество — ниже. Замгендиректора «Открытия Брокер» Андрей Салащенко считает, что если есть задача по исключению неоднозначной судебной практики, ее можно решить «поправками по описанию механизма определения величины обязательств брокера-банка перед клиентом, которая должна быть исключена из конкурсной массы».
Представитель Минфина сообщил “Ъ”, что «вопросы по законопроекту прорабатываются». По мнению президента «Финама» Владислава Кочеткова, итоговое решение будет выглядеть примерно так: регулятор продавит свою инициативу, но сегрегация будет только по запросу клиента, банки введут запретительный тариф (скажем, от 50 тыс. руб. в месяц), в итоге «никто ничего не заметит, но каждый участник процесса будет считать, что решил свою задачу».