В экономколлегии арендатор взыскивает с собственника переплату за электроэнергию. Суды отказали, потому что это часть арендной платы. Но это не договорная сумма, она зависит от тарифа, настаивает истец. Гражданская коллегия решит, «аннулировать» ли сделку учредителя банкрота, который продал свою недвижимость. Управляющий уверен, что это нанесло вред кредиторам, но они не успели подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Уголовная коллегия рассмотрит дело юриста, которая участвовала в махинациях с землей.
Экономколлегия рассмотрит 9 дел, в их числе:
— В деле № А07-29248/2018 арендатор, «Элемент-Трейд», требует у собственника, «Складского комплекса «Сигма», 6,8 млн руб. переплаты за электроэнергию за полтора года. Выяснилось, что арендатор оплачивал переменную часть по ошибочному завышенному тарифу. Но три инстанции отказались присудить ему неосновательное обогащение. Они указали, что взаимоотношения сторон регулируются только договорами аренды, а не электроснабжения, а оплаченная сумма – это арендная плата, которую нельзя вернуть. «Элемент-Трейд» пожаловался в экономколлегию и указал, что в части предоставления электроэнергии складской комплекс – это посредник между ресурсоснабжающей организацией и арендатором. Оплату за эту услугу нельзя считать арендным платежом, она не договорная, а зависит от тарифа. Арендодатель, сохранив деньги, фактически компенсировал свои затраты, указывает истец.
Здесь можно применить бытовую аналогию: если вы снимаете квартиру, то за коммуналку рассчитываете платить ровно столько, сколько поставщик ресурса выставит собственнику. Оплата стоимости потребленных ресурсов – не часть арендной платы, которую стороны устанавливают произвольно, пользуясь свободой договора.
Сергей Сергеев, МКА Московская коллегия адвокатов «Арбат»
— В деле № А40-46117/2019 суды определяют, можно ли платить налоги из средств, размещенных на залоговом счете. Конкурсный управляющий «Группы Техмаш» Алексей Николаев потребовал, чтобы «Сбербанк» исполнил платежное поручение об оплате в бюджет порядка 250 000 руб. НДС. Этот налог образовался, потому что банкрот сдавал в аренду заложенную недвижимость, а плата поступала на специальный счет, открытый в «Сбере». Но банк отказался исполнять платежное поручение, и суды с ним согласились. Как они объяснили, это нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов и права залогового кредитора. Конкурсный управляющий обратился в Верховный суд. В жалобе он пишет, что распределяется лишь чистый доход (прибыль) должника от аренды, а не расходы на эксплуатацию и обязательные платежи.
Гражданская коллегия запланировала 10 дел, в их числе:
— Конкурсный управляющий ООО «Модуль» Евгений Иванов решил во внеконкурсном порядке оспорить сделку учредителя Марата Хаматова, который продал нежилые помещения площадью 426 кв. м в городе Нефтекамске двум покупателям. При этом с 2017 года велось дело о банкротстве «Модуля», а собрание кредиторов обсуждало вопрос привлечения Хаматова к субсидиарной ответственности. Поэтому управляющий решил признать продажу недействительной, ведь она наносит вред кредиторам. Первая инстанция в иске отказала и объяснила так: недвижимость принадлежит Хаматову, а не «Модулю», обременений не было, ущерба тоже. Верховный суд Башкортостана принял другое решение и удовлетворил требования. Он учел, что в рамках банкротства «Модуля» Хаматова могли привлечь к субсидиарной ответственности. Апелляция приняла во внимание еще другое арбитражное дело, где Хаматова обязали вернуть почти 3 млн руб., перечисленных по недействительным сделкам. «Решение не исполнено даже в части, должник ничего не внес», — отметил ВС РБ. Шестой кассационный суд общей юрисдикции с ним согласился. Теперь в деле разберется ВС.
Дела о внеконкурсном оспаривании всегда интересны, в законе оно прямо не предусмотрено, поэтому опирается на «костыль» из ст. 10 и ст. 168 ГК [о недействительности сделок, направленных на злоупотребление правом], рассказывает Андрей Астафуров из МКА «Арбат». Он напоминает, что на уровне судебной коллегии по гражданским делам ВС признана возможность внеконкурсного оспаривания сделок должника, направленных на сокрытие от возможного обращения взыскания со стороны кредиторов по мотиву злоупотребления правом (определение № 4-КГ15-54). Поэтому вряд ли можно ожидать смену вектора судебной практики, рассуждает Астафуров.
Если решения отменят, то, скорее всего, потому, что сделка оспорена до того, как у контролирующего лица появились кредиторы, в связи с возможностью привлечения к субсидиарной ответственности. Может, ВС решит, что невозможно нанести ущерб тем, кого нет и не факт, что будет. Или посчитает недоказанным намерение причинить вред кредиторам.
Андрей Астафуров, МКА Московская коллегия адвокатов «Арбат»
— Наталья Одилева* борется в суде за пенсию по потере кормильца. До своей смерти отец, по заявлению истицы, содержал их обоих, а деньги зарабатывал в ремонтной бригаде. Но поскольку он злоупотреблял алкоголем, деньги за это часто получала сестра, которая контролировала его расходы. Также мужчина получал компенсацию за уход за своей престарелой матерью – и по этой же причине не мог устроиться на постоянную работу, написала Одилева в иске. Какую-то помощь ей оказывала мама, но дочь содержал в основном отец. Но суды в иске отказали, поскольку сочли недоказанным факт иждивения дочери и постоянный доход у отца. Документы о подряде суд отверг, потому что деньги по ним получала сестра. А уход за престарелым родственником – это не трудоустройство.
Апелляционная коллегия рассмотрит 11 дел, в их числе:
— «Ашан» и «Кондитерско-булочный комбинат «Черемушки» оспаривают СанПиН о порядке подтверждения сроков годности продуктов. Админколлегия им отказала, потому что сочла, что спорные нормы не противоречат актам большей юридической силы.
— Бывший судья Нагатинского райсуда Антон Банник с 8-летним судейским стажем оспаривает решение столичной ККС прекратить его отставку. Причиной стало трудоустройство Банника – осенью 2019 года он стал замначальника отдела по правовому обеспечению ФГКУ «Росвоенипотека». Сам заявитель настаивает, что ничего не нарушал.
Административная коллегия запланировала 11 разбирательств, в их числе:
— Экс-судья Октябрьского районного суда Ижевска Василя Нуриева обжалует решение ККС прекратить ее отставку по обращению Совета судей региона. Подробности пока неизвестны.
— Евгений Парамонов, который постоянно судится с СИЗО-1 Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на этот раз обжаловал изъятие документов, которые ему передал защитник во время свидания в следственном кабинете СИЗО. Эти бумаги отобрали при досмотре, как запрещенные к передаче. Парамонов считает, что это ограничивает его право на юридическую информацию о защите прав и свобод. Заявление он подал с опозданием, но объяснил это психическим и физическим давлением, которое на него оказывают в заключении: избивали, выдворяли в карцер, лишали сна и лекарств, угрожали. Но суды сочли, что эти слова не подкреплены доказательствами, и отказались рассматривать иск ввиду пропуска процессуального срока.
Коллегия по уголовным делам рассмотрит 11 дел, в их числе:
— Свои приговоры обжалуют фигуранты уголовного дела о незаконном отчуждении участков на сумму более 21 млн руб. Это бывший старший специалист Заокского отдела управления Росреестра по Тульской области Алла Алимова, кадастровый инженер Светлана Раинская, риэлторы Константин Тимошенко и Константин Ермаков, владелец юрфирмы Эльмира Сабирова и жена нотариуса Элина Большакова, которые получили от 2 до 5,5 лет лишения свободы за мошенничество. В 2011-2014 годах они получили 14 участков, которые были в ведении администрации. Сообщники организовывали сделки по передаче земли подставным лицами, Алимова вносила ложные сведения в правоустанавливающие документы. Сабирова занималась юридическим сопровождением сделок.
* — Имя и фамилия изменены редакцией.