Арбитражный суд Свердловской области по требованию конкурсного кредитора кредитного потребительского кооператива (КПК) «Первый» Юлии Логашиной взыскал с конкурсного управляющего КПК Степана Хистного 3,6 млн руб. убытков. Также суд отстранил господина Хистного от исполнения обязанностей арбитражного управляющего КПК «Первый». Определение суда еще не вступило в законную силу.
КПК «Первый» зарегистрирован в 2009 году в городе Лесном Свердловской области. Вместе с кооперативами «Первый Уральский» и «Первый Северный» он работал на территории УрФО, а также в Пермском и Краснодарском краях. Пайщиками кооперативов являлись более 30 тыс. уральцев, которые вложили около 1 млрд руб. В феврале 2019 года ЦБ потребовал признать КПК «Первый» банкротом. В августе 2019 года была введена процедура конкурсного производства.
Как указано в материалах дела, суд утвердил Степана Хистного конкурсным управляющим КПК «Первый» в октябре 2019 года.
Однако конкурсный кредитор Юлия Логашина потребовала в суде признания действия арбитражного управляющего незаконными и взыскать с него 3,6 млн руб. причиненных этими контрактами убытков. «Ни конкурсный управляющий, ни привлеченные специалисты в суде, при рассмотрении данного банкротного дела не участвовали, поданные заявления об оспаривании сделок указывают на низкую квалификацию специалистов и самого управляющего, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности носит формальный характер, действия по взысканию дебиторской задолженности не принимаются, попытки ознакомления с уголовным делом не предпринимаются, а необходимость аренды офиса конкурсным управляющим не обоснована»,— обосновала она свою позицию. Также конкурсный кредитор потребовала отстранить Степана Хистного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК.
В суде Степан Хистный настаивал на том, что все затраты обоснованны. Бухгалтер с ноября 2019 года обеспечила сдачу отчетности кооператива в ФНС, произвела «в максимально короткие сроки» частичные выплаты денег кредиторам КПК по погашению реестровой задолженности (более 1,7 тыс. платежей), а теперь занимается обработкой данных и сдачей отчетности кооператива в ЦБ.
Заключение контракта с юристами арбитражный управляющий объяснил необходимостью комплексного сопровождения процедуры банкротства КПК. Он указал, что юристы ООО «ЦСПБ» проверили более 1600 требований кредиторов для включения их в реестр. А необходимость аренды помещения Степан Хистный обосновал отсутствием помещения, пригодного для хранения документации, а также движимого имущества КПК «Первый».
Но суд признал эти контракты незаконными. Он указал, что законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, а также оценочной деятельности и менеджмента. «Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника», — пояснил суд. По мнению суда, Степан Хистный не привел доказательств исполнения привлеченными специалистами каких-либо работ и услуг.
Оценивая необходимость заключения договора аренды, суд указал, что сам Степан Хистный в предыдущих спорах ссылался на отказ руководителей и предыдущего конкурсного управляющего КПК «Первый» передать ему документы кооператива. Кроме того, у кооператива остаются в собственности четыре нежилых помещения. Поэтому суд решил взыскать с конкурсного управляющего КПК 3,6 млн руб. убытков и отстранил Степана Хистного от исполнения обязанностей.
По словам адвоката, партнера международного центра защиты прав Globallaw Антона Задоркина, закон о банкротстве разрешает арбитражному управляющему привлекать для решения задач конкурсного производства оценщиков и иных специалистов. «При этом согласно ст. 59 Закона о банкротстве услуги таких специалистов возмещаются за счет имущества банкрота вне очереди. Это часто приводит к конфликтам конкурсного управляющего и кредиторов, поскольку из-за затрат на специалистов кредиторы получают меньше денег из конкурсной массы, а они итак по статистике в среднем получают не больше 5% от суммы долга. Поэтому существует неукоснительное требование: привлекая специалистов, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах банкрота, кредиторов и общества. Если арбитражный управляющий не докажет необходимость привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг, то кредиторы могут потребовать взыскать с него убытки. Практика по таким спорам продолжает активно формироваться»,— отметил адвокат.
Напомним, в мае и июне КПК «Первый» сообщил о выплате пайщикам чьи требования включены в первую очередь реестра, деньги в размере 6% от первой очереди реестра. Также в июне начальник ГУ МВД РФ по Свердловской области генерал-майор Александр Мешков создал усиленную следственно-оперативную группу для более эффективного расследования дела о махинациях с деньгами пайщиков КПК «Первый»», «Первый Северный» и «Первый Уральский». В состав следственно-оперативной группы включены 56 следователей, работающих во всех основных муниципалитетах региона. Гражданам, пострадавшим от деятельности кооперативов, рекомендовано обратиться к этим закрепленным следователям и рассказать свою историю.
Ранее в отношении организаторов КПК «Первый», «Первый Северный» и «Первый Уральский» Главным следственным управлением ГУ МВД России по Свердловской области было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»). В феврале стало известно, что обвинение предъявлено председателю правления КПК «Первый Уральский» — 48-летнему уроженцу Амурской области Валерию Бикбулатову.
