НПО не хотело строить гостиницу, но его заставили.
В понедельник в Первомайском районном суде продолжилось рассмотрение уголовного дела экс-владельца НПО «Мостовик» Олега Шишова (на фото), о предыдущем заседании по которому БК55 сообщал ранее. Теперь давал свидетельские показания бывший директор компании по финансам и экономике Михаил Федяев. Сейчас он живёт в Санкт-Петербурге. И снова в основном спрашивал его о ситуации до и во время банкротства НПО сам Шишов.
И первым вопросом стало, называл ли гендиректор на совещаниях и заседаниях бюджетного комитета компании конкретных контрагентов и назначения платежей. Ответ — нет, это была прерогатива нижестоящих руководителей и подразделений, а директор оперировал только лимитами и управлял приоритетностью платежей.
«Как я, генеральный директор принимал решения о расходовании денег?» — спросил Шишов.
«Бюджетный комитет имел задачу сформировать сбалансированный бюджет, потом он передавался директору и главному бухгалтеру. Он носил рекомендательный характер. А директор уже в процессе управления расставлял приоритеты», — пояснил Федяев.
Далее он же на соответствующий вопрос уточнил, что Шишов как директор не указывал конкретные виды налогов, подлежащие уплате в бюджет. Приоритетов в уплате налогов не было, но при этом до 2013 года «Мостовик» был вообще одним из крупнейших в Омской области плательщиков налогов.
Как и замдиректора по производству Андрей Фадеев на прошлом заседании, Федяев подтвердил: причиной фатальных проблем НПО стали начавшиеся неплатежи прежде всего «Олимпстроя» за возводившиеся олимпийские объекты в Сочи. Компания оказалась между двух огней: и сорвать сроки было нельзя, и строить, не получая денег, тоже. Брали кредиты в банках в том числе и для выплаты зарплат. Далее Федяев озвучил и то, что в итоге долг «Олимпстроя» перед «Мостовиком» составил 27 миллиардов рублей. И когда подрядчику озвучили, что олимпийская корпорация закрывается без погашения долгов — это, конечно, был страшный шок. Кредитов при этом взяли на 20 миллиардов. К началу 2014 года это была ещё сумма в 4-5 миллиардов, уточнил Федяев.
Меж тем ранее контроль расходования денег на строительства был двойной и на каждый объект заведён конкретный счёт. Снова Шишов спрашивал, управлял ли он сам непосредственно различными дочерними компаниями «Мостовика» вплоть до «ЖКХ-Сервис», и получил тот же ответ, что этим занимались их собственные руководители.
В связи с дочерними компаниями подняли и тему ООО «Мостовик Девелопмент», который строил олимпийскую гостиницу, как оказалось — для проживания спонсоров Игр. Федяев подчеркнул, что это был самый невыгодный для НПО сочинский объект, который оно и не хотело строить, но его вынудили, буквально заломили руки, ставя в зависимость от него и другие объекты. Страшные пени за возможный срыв срока, буквально за каждый лишний день, какие-то несусветные неустойки — причём вот такие были выдвинуты условия, но на них всё равно пришлось согласиться.
После объявления о банкротстве порядок расходования денег вроде бы и не изменился, но с другой стороны появилась сторонняя компания, причём британская — «Альварес», которая призвана была провести финансовое оздоровление «Мостовика». Уже после того, как аналогичный работой позанимался и представитель Сбербанка Свистунов. Всё это означало сторонний жёсткий контроль, немного другие приоритеты в финансировании.
«Как мне кажется, у Сбербанка и было одной из главных причин в привлечении «Альвареса» желание выполнить свои банковские гарантии по его кредитам. Это было направлением стратегии», — отметил бывший главный финансист.
Шишов после введения процедуры банкротства однозначно не мог принимать единоличные финансовые решения, добавил Федяев.