Внесенный в Госдуму комплекс законов по семье — это редкий, едва ли не уникальный случай, когда общество слушали
Есть мнение, что Россия не развалилась, в сущности, благодаря семье. Что семья пронесла через «лихие 90-е» и «тучные нулевые» некие ценности и убеждения, благодаря которым наша страна существует и имеет шансы на будущее. Поэтому штука, скрывавшаяся за словами «ювенальная юстиция», до сих пор, наверное, не всем понятными, стала для граждан не инициативой, регламентирующей какие-то частности, а покушением на страну, ее основы, безопасность. Читать далее
Поэтому сопротивление было сильным. И сейчас, когда кто-то скажет после позорно слабого «отклика» на пенсионную реформу, что русский народ — это пластилин, ему в ответ можно смело предъявить сопротивление «ювеналке», тем более что оно вчера увенчалось большим успехом. Редким для современной России.
Группа сенаторов внесла в Госдуму пакет законов, охраняющих классическую семью и оберегающих детей и их родителей от вмешательства в их жизнь. Член Общественного Совета при Уполномоченном по правам ребенка при Президенте РФ Людмила Виноградова уже назвала начинание революционным. Действительно, после пенсионных и карантинных унижений мы увидели что-то похожее на реальную победу народа и общества.
Но не обманчиво ли это впечатление? Нет ли здесь подводных камней, о которых не подозревают те, кто «не в теме»? С этими вопросами ИА Красная Весна обратилось к лидеру «Родительского Всероссийского Сопротивления», организации, без которой положение дел в семейной политике вряд ли бы изменилось, — Марии Мамиконян.
ИА Красная Весна: Мария Рачиевна, от общества были требования к государству по семейной политике. В какой степени новые инициативы их выполняют?
— Если речь о предлагаемом пакете законопроектов, которые только что внесла на рассмотрение в Госдуму сенатор Е. Б. Мизулина, то да, они соответствуют требованиям общественности. Несколько лет шла совместная работа юристов ведущих родительских организаций (в частности, нашей РВС) и Елены Борисовны. Действовал консультативный экспертный совет, созданный ею при Комитете по законодательству Совета Федерации. То, что сейчас подано на рассмотрение депутатов, это плод большой работы, в которой представители общества участвовали. Так что это редкий, едва ли не уникальный случай, когда общество слушали, в законах наверняка звучит его голос.
Хотя я окончательный текст еще не читала и не могу сказать это точно о каждой формулировке. У РВС была разработана своя законодательная программа, естественны несовпадения. Поскольку в последнее время к работе над этими законами подключились еще люди, стопроцентно утверждать что-то, не видя окончательного текста, мне трудно, но в целом подход тот, которого родительская общественность хотела.
Если же Ваш вопрос — о внесенном на днях Крашенинниковым и Клишасом законопроекте, якобы ограничивающим произвол опеки, то это то, что, напротив, общество сразу же раскусило как «обманку». Приятно и очень обнадеживает, что наше общество способно различать, какие законодательные инициативы отражают его чаяния, а какие способны только усугубить ювенальный нажим.
Пресс-конференция в «Регнуме» против Ювенальной юстиции Изображение: Петр Данилов © ИА Красная Весна
ИА Красная Весна: Чего ждать: что-то прямо реально изменится в жизни или новые законы могут принять, а их будут спускать на тормозах, не выполнять, потом отменять и т. д.?
— Ну, я думаю, если эти законы будут приняты, то их придется исполнять даже тем, кому они «не по шерсти». Конечно, такие будут! Дух этих законов в целом «антиювенальный», а у нас уже сложилось ювенальное лобби в обеих палатах, в ведомствах. И первый бой будет при прохождении через Думу. Законы рассматривают основные моменты, возникающие при действии государственных органов «в интересах детей», и весьма грамотно написаны.
Концептуально законопроекты отражают привычные представления нашего российского общества о том, что есть благо для семьи — для нас, уточню, благо, это когда дети и родители не рассматриваются законом в отрыве друг от друга. Это те, казалось бы, очевидные подходы, которые сейчас очень трудно защищать в условиях навязывания западной ювенальной концепции. Две эти концепции — ювенальная и антиювенальная — конечно, несовместимы. И проблемы будут. Надеюсь, здравый смысл и консерватизм в лучшем смысле этого слова — победят.
ИА Красная Весна: Процесс работы над законами, очень важными, начался. Как построить работу Думы, родительских организаций и пр. — совместную — чтобы достичь наилучшего результата?
— Очень надеюсь, что в Думе понимают, что вопросы семьи нельзя решать, не привлекая просемейные организации и прежде всего экспертов-практиков, которые на этих вопросах, что называется, «собаку съели». Самые больные, конечно, — вопросы об изъятии детей и о лишении родительских прав, но и не только. Посмотрите наш РВС-овский Итоговый доклад «Детство без родителей. Законодательство и практика». Вы увидите такую картину людского горя, такое количество нарушений… Нарушений и естественного родительского права, и действующего писаного права (поскольку есть противоречия между федеральными законами и всяческими инструкциями). Тем, кто сталкивается с реальностью, очевидно, насколько должно быть четко прописано в федеральных законах все, что касается права на сохранение семьи. Дети не должны становиться жертвами «конфликта интересов» или произвольного толкования их интересов, скажем, сотрудниками опеки. Или — полиции. Или — НКО. И уж тем более, дети не должны быть интересом «рынка».
ИА Красная Весна: Каких ждать попыток «ввернуть» в эти законы что-то, что даст лазейки для вмешательства в семью? Каким экспертам в этом плане можно доверять?
— Ну, не будем предвосхищать! Может быть, всё пойдет по хорошему сценарию. Законопроекты, ограничивающие произвол при вмешательстве в семью, реально нужны. Есть все основания считать, что депутаты — они же тоже люди, люди семейные, имеют сами детей — способны «прикинуть на себя» и понимают, что уж где-где, а в сфере семейных отношений главное — не навредить дурным законом, и что именно тут особенно важно слышать общество. То есть, что настоящее, серьезное общественное участие, которым у нас обычно пренебрегают, в разработке семейных законов неотменяемо и первично. Но, собственно, оно и шло четыре года в экспертной группе при Совете Федерации, руководимой Е. Б. Мизулиной. Сейчас вышло на завершающий этап.
Парламентские слушания «Концепция
родительско-детских отношений в Семейном кодексе РФ» Изображение: Григорий Фадеев © ИА Красная Весна
Что касается экспертов… Я могу сказать, кому доверять нельзя — экспертам, стоящим на последовательно антисемейной позиции, считающим семью опасным («самым опасным» якобы) местом. К сожалению, такая категория «экспертов» существует. Вот носителям этой философии я бы не доверила судить о семейном законодательстве.
ИА Красная Весна: Эти законы — крупный шаг. Какой должен быть следующий?
— Вслед за утверждением всякого закона идет его применение на практике. И если всё сложится, семьи почувствуют большое облегчение, как и организации защиты семьи — будет на что опираться в судах, в диалогах с опеками. Понадобится, конечно, и просветительская работа, доведение до общества знания о закрепленных в статьях нормах. Но тут как раз, думается, проблем не будет. Родители давно ждут такого поворота законодательства к ним лицом.
ИА Красная Весна: Как отреагирует Запад, к чему нам быть готовыми и как реагировать в ответ?
— Так как внесенный Еленой Мизулиной комплекс законов поддерживает отечественную традицию уважения к семье и семейным ценностям, то со стороны Запада вполне может быть недовольство — что это Россия себе позволяет! Относиться надо философски. Спокойно. «Что немцу здорово, то русскому смерть», не новость же! Не должны же мы наступать на свои традиции, свое мироощущение в угоду каким-то иным представлениям. Ну не хотим мы секспросвета в детских садах! И не хотим, чтобы ребенка можно было отнять за бедность или по навету. Кто хочет, пусть вводит, а наше общество явно этого не хочет. Вот и будем стоять на своем.
Отдельно хочу подчеркнуть, что употребленное мной сейчас слово «традиции», которые наши западники упорно пытаются представить как нечто сродни «мракобесию», таковым не является. Ни вообще, ни в контексте законопроектов, предложенных Мизулиной. Речь, конечно, о том ценностном основании, которое объединяет наш народ и протягивается через всю его культуру. Не стоит на это посягать, — хотелось бы сказать «несогласному» меньшинству, ориентированному строго на Запад.
Кузьма Петров-Водкин. Мать. 1913
ИА Красная Весна: Как эти законы повлияют на ощущение единства в обществе?
— Убеждена, что самым лучшим образом повлияют! Они отражают представления большинства — посмотрите наши соцопросы АКСИО по вопросам семьи, их было проведено несколько, очень детальных и с огромной выборкой. И если внесенные законы будут приняты, большинство увидит, что оно услышано, что смогло сообща этого добиться за годы довольно-таки упорной борьбы. В общем, переоценить положительный результат данной законодательной инициативы трудно.