Президиум Верховного суда России не будет пересматривать определение Судебной коллегии по экономическим спорам, отправившей на дополнительное изучение в первую инстанцию вопрос о возможности привлечения к субсидиарной ответственности по долгам компании-должника детей ее бенефициара, следует из опубликованного определения суда.
Судья ВС РФ Галина Кирейкова отклонила надзорную жалобу Даниила и Дмитрия Самыловских, сыновей бенефициара стройкомпании «Альянс» Вадима Самыловских, которых впервые в российской судебной практике могут привлечь к субсидиарной ответственности по долгам компании отца. Уже после банкротства «Альянса», в декабре 2017 года, родители Дмитрия и Даниила, которым на тот момент было 20 и 15 лет соответственно, подарили им восемь объектов недвижимости и два транспортных средства.
Стройкомпания «Альянс», задолжавшая кредиторам 311 миллионов рублей, в том числе 310 миллионов – ФНС , была признана банкротом в феврале 2017 года. Как установили суды, «Альянс» сокрыл налоги посредством фиктивных операций с компаниями-посредниками, которые контролировались женой Самыловских – Натальей Кириенко. Сокрытые денежные средства были перенаправлены в ООО «Векша Плюс», гендиректором и единственным участником которого также была Кириенко.
ФНС в 2018 году попросила привлечь к субсидиарной ответственности на сумму 311 миллионов рублей контролирующих лиц «Альянса» — Самыловских, Кириенко, а также их сыновей.
Первая инстанция в 2018 году удовлетворила требование только в отношении Самыловских-старшего. Апелляционный суд решил, что отвечать должна и его жена как соучастница вывода активов. Окружной суд поддержал первую инстанцию. В итоге спор дошел до Верховного суда. Судебная коллегия по экономическим спорам согласилась с привлечением к субсидиарной ответственности отца и матери семейства, а вопрос в отношении детей передала на новое рассмотрение.
При этом коллегия отметила, что в 2012-2014 годах, когда «Альянс» утаивал налоги, сыновья были несовершеннолетними и их нельзя отнести к контролирующим лицам, но в то же время нельзя исключать, что родители использовали их для сокрытия имущества. При повторном рассмотрении дела ВС РФ поручил судам установить, стали ли Самыловских-младшие реальными собственниками имущества или сделки были фиктивными, нацеленными на причинение вреда кредиторам.
