На фоне пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 российские власти в срочном порядке внесли изменения в законодательство, разрешив проведение заочных годовых общих собраний акционеров, которые до сих обязательно должны были проходить при личном участии желающих или их представителей. А вот о собраниях кредиторов, которые тоже должны быть очными, пока не подумали.
Между тем арбитражные управляющие в условиях пандемии опасаются их проводить и ищут способ избежать этого. Но разъяснений на этот счет от регуляторов пока нет, а самовольный срыв собрания может быть чреват дисквалификацией. Впрочем, кредиторы сами не хотят рисковать, и это может спасти ситуацию. А в целом она может оказаться на руку сторонникам перехода к заочным собраниям и… Сбербанку
СИТУАЦИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
«Коллеги! Что делаем с собраниями кредиторов? Есть варианты?» — такое сообщение появилось в группе арбитражных управляющих в Facebook вскоре после известия об ограничении работы российских судов с 19 марта по 12 апреля из-за угрозы распространения коронавируса. Закон о несостоятельности обязывает арбитражных управляющих проводить собрания кредиторов юридических лиц в очной форме, а также не реже чем раз в три месяца представлять на собрании отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе. И у многих управляющих на ближайшие даты запланированы собрания кредиторов.
Отвечающие на этот вопрос в основном говорили о необходимости проводить такие собрания в обычном режиме, пока официально власти не объявили режим чрезвычайной ситуации и не ввели карантин. И опасения их связаны с возможным административным наказанием за нарушение прямого требования закона. «Никто не рекомендовал приостановить эту деятельность. Поэтому в случае отложения по коронавирусу можно нарваться на административку. Поэтому надо проводить», — написал в Facebook адвокат Алексей Мамонтов.
«Если арбитражный управляющий откажется провести собрание, это вполне может стать поводом для жалобы на него и соответствующих последствий, вплоть до дисквалификации. Проведение собраний кредиторов в соответствии с действующим законодательством является обязанностью арбитражных управляющих, которую с них никто не снимал», — объяснил «Интерфаксу» директор Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (РССОАУ) Кирилл Ноготков. По его словам, «все ждут разъяснения от регулятора или законодателя, пока ничего не меняется».
Сам Ноготков направил обращение на этот счет 19 марта в департамент финансово-банковской деятельности и инвестиционного развития Минэкономразвития и в управление по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Росреестра. В письмах, по его словам, содержится просьба дать разъяснения о порядке проведения собраний кредиторов.
Разъяснений от регуляторов пока нет. На запросы «Интерфакса» о своей позиции по поводу возможности переноса или проведения в заочной форме собраний кредиторов ведомства не ответили.
КРЕДИТОРЫ РИСКОВАТЬ НЕ ХОТЯТ
Пока в Facebook шутят на тему, может ли управляющий не пустить на собрание представителя кредитора с признаками простуды, арбитражные управляющие и сами кредиторы думают, что многие запланированные собрания могут не состояться просто из-за низкой явки.
«Для самих кредиторов посещение собрание не является обязанностью. И многие крупные банки уже начали извещать управляющих о том, что они просят отложить проведение собраний кредиторов, так как они перешли на удаленный режим работы», — рассказал Ноготков.
Это, в частности, подтвердили «Интерфаксу» в Промсвязьбанке. «ПСБ ранее планировал участие своих представителей в ряде региональных заседаний собраний кредиторов, но в связи с текущей ситуацией в банке ограничены деловые поездки. Соответственно наши представители не будут принимать участие в этих мероприятиях в очной форме в ближайшее время», — сообщили в пресс-службе банка.
ДОПУСКАЕТ ЛИ «ЗАОЧКИ» ВЕРХОВНЫЙ СУД?
Разъяснения от Росреестра могли бы защитить арбитражных управляющих от возможных жалоб на случай переноса собраний, считает директор союза арбитражных управляющих «Авангард» Татьяна Гусева. Но и без них она больших рисков не видит. По ее словам, аргументировать перенос можно, сославшись на нормативные документы, принятые в связи с началом пандемии. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, может принимать решения, которые идут вразрез с требованием закона, считает Гусева, ссылаясь на мнение Верховного суда (ВС) РФ, отмечает Гусева.
ВС РФ, например, сформулировал позицию, что поведение собрания кредиторов должника-юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании. Она закреплена в обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротств от января 2019 года.
Впрочем, не все арбитражные управляющие готовы были бы поддержать мнение о том, что ВС РФ допустил заочные собрания кредиторов в банкротстве. «Тут нет прямого разрешения на заочку по юрикам. Скорее написано так: это нарушение, не влекущее недействительности СК (собраний кредиторов — ИФ)», — написал в Facebook арбитражный управляющий Максим Доценко.
НЕСЧАСТЬЕ ПОМОЖЕТ?
Гусева надеется, что ситуация с коронавирусом простимулирует развитие возможностей по проведению удаленных, заочных собраний кредиторов. Сейчас над этим вопросом работают в Сбербанке, отмечает она.
«Дочерней компанией Сбербанка в эксплуатацию запущен сервис проведения электронных комитетов кредиторов meetings.bankro.tech», — рассказал «Интерфаксу» вице-президент Сбербанка Максим Дегтярев. По его словам, банк старается максимальное число комитетов кредиторов, в которых участвуют сотрудники Сбербанка, перевести в электронную форму.
«Сервис набирает популярность, потому что позволяет проводить мероприятия, не покидая рабочего места и не тратя лишнего времени. Кроме того, мы сейчас работаем над разработкой сервиса по проведению заочных собраний кредиторов в электронной форме. Однако здесь существует ряд проблем, которые потребуют решения на законодательном уровне», — отметил он.
По его словам, вопрос о неэффективности собраний кредиторов в очной форме вставал и раньше. «Часть собраний вообще имеет достаточно формальный характер, когда содержательные вопросы не решаются, и затраты времени и средств кредиторов на участие кажутся совсем неоправданными», — отметил Дегтярев.
