Сферу банкротства ждёт массовая утечка кадров и монополизация СРО
12 марта на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов появился скандальный законопроект с изменениями в сфере банкротства, автором которого выступило Министерство экономического развития РФ. Информация о нем еще раньше появилась в телеграм-канале Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (ОРПАУ), где размещалась отсканированная версия законопроекта. Публичные обсуждения начались 16 марта.
Однако содержащиеся там положения назвать иначе, чем издевательством над арбитражными управляющими, нельзя. Негативных поправок много, но особенно выделяется одна – профессионалов хотят «оградить» от действия трудового законодательства, а также запретить им организовывать свои профсоюзы. С учетом последних событий, связанных с поправками в Конституцию РФ, и пропаганде о защите человеческих прав, ущемление интересов арбитражных управляющих выглядит варварски.
Разобраться с изменениями в законе «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ изданию ДОЛГ.РФ помог арбитражный управляющий Анатолий Ний, проанализировавший главные новшества, которые планируется ввести в нормативно-правовой акт.
Долой профсоюзы
Ст. 20 закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ предлагается дополнить п. 14, в котором говорится, что на арбитражных управляющих не будет распространяться ни законодательство о профессиональных союзах, ни трудовое законодательство.
Ст. 30 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право создавать профсоюзы для защиты своих интересов. В ст. 2 Трудового кодекса (ТК) РФ также закреплен принцип обеспечения права работников на объединение для защиты своих интересов. Ответа на вопрос, почему арбитражных управляющих хотят выделить в «касту неприкасаемых», нет.«Я не встречал еще ни одной профессии, которой официально запретили бы создавать профсоюзы. Если рассматривать термин «саморегулируемая организация» (СРО), зайти на сайты этих самых СРО, то везде так или иначе будет прослеживаться слово «профессионал». Арбитражные управляющие – это профессионалы. Тогда почему же их лишают права объединяться в профсоюзы? Арбитражных управляющих оставляют фактически бесправными. Если этот неконституционный законопроект одобрят, то я уверен, что арбитражные управляющие выйдут на пикеты. Такие нормативные акты однозначно стоит оспорить в Конституционном Суде РФ», – отмечает Анатолий Ний.
Очевидно, арбитражных управляющих хотят перевести под действие гражданского законодательства, наряду с обычными предпринимателями. Ведь статус арбитражного управляющего в законе до сих пор не определен.
Требования к образованию
Согласно ч. 2 ст. 20 законопроекта, арбитражный управляющий должен иметь высшее юридическое или экономическое образование. В случае, если у профессионала иное образование, он должен пройти переподготовку, получив соответствующие компетенции в сфере права, финансов или экономики. Сейчас арбитражным управляющим может стать любой гражданин с высшим образованием, имеющий опыт работы на руководящей должности не менее 1 года, а также прошедший стажировку помощником арбитражного управляющего не менее 2 лет.«Я знаю многих арбитражных управляющих, не имеющих высшего юридического или экономического образования, но прекрасно справляющихся со своей работой. Более того, я сам один из таких арбитражных управляющих. По образованию я технарь. Но я смог вывести из стадии конкурсного производства тюменский Опытный завод «Электрон». Я стал его внешним управляющим, предприятие постепенно восстанавливает платежеспособность. Технические знания позволяют мне понять специфику работы предприятия, которую сложнее было бы определить «чистому гуманитарию». На мой взгляд, диплом об образовании не определяет компетенции арбитражного управляющего. Куда важнее эффективность его работы и тяга к самообразованию», – считает Анатолий Ний.
По мнению эксперта, такое нововведение лишает профессии многих людей, а также оттолкнет перспективных кандидатов. Не исключена массовая утечка кадров.
Единый государственный реестр арбитражных управляющих
В законе появится новая ст. 203-1, которая расскажет о государственной регистрации арбитражных управляющих. В частности, появится единый реестр профессионалов. И все бы ничего, если бы не одна любопытная деталь: принципы ведения реестра будут определяться законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ. Значит ли это, что арбитражным управляющим в будущем придется получать статус ИП?
В ч. 5 ст. 203-1 прописано, что государственная регистрация арбитражного управляющего должна занимать не более 5 дней. Однако документы нужно представлять по месту нахождения СРО, членом которой является профессионал. Выходит, если арбитражный управляющий входит в московскую СРО и ведет деятельность, например, в Сибири, ему придется потратиться на поездку в столицу, чтобы зарегистрироваться. В ч. 7 вышеуказанной статьи описывается, что инициатором государственной регистрации своих членов выступает только СРО, если иное не будет предусмотрено законом № 127-ФЗ.
Балльная система
В закон хотят ввести ст. 442, которая определит балльную систему рейтинга арбитражного управляющего. Фактически будет две оценивающие шкалы. Одна из них будет определять эффективность профессионала в процедуре реструктуризации долгов, а другая – во время конкурсного производства и реализации имущества.
Как будут вестись подсчеты? Возьмем шкалу реструктуризации долгов:
- если арбитражный управляющий сможет представить план реструктуризации, который устроит суд, то ему присвоят 60 баллов;
- если платежеспособность должника будет восстановлена, а план реструктуризации успешно выполнен, то профессионалу присвоят 140 баллов, а если он имеет статус антикризисного управляющего – то 280 баллов.
Также количество баллов будет зависеть от соотношения суммы требований, включенных в реестр кредиторов, к средней сумме требований на всех этапах реструктуризации (чем больше разница, тем больше рейтинг). Будут поощряться арбитражные управляющие, которые проведут реструктуризацию меньше, чем за 1 год. Рейтинг будет уменьшаться, если процедура реструктуризации будет длиться более 4 лет. Если же восстановить платежеспособность должника не удалось, то арбитражный управляющий не получит никаких баллов.
При проведении конкурсного производства расчет баллов становится намного сложнее. Приведены формулы, которые будут учитывать средний процент погашения требований, средний процент повышения цены продажи имущества, количества процедур конкурсного производства.
И эти баллы будет легко потерять. Минус 5 % от среднего балла всех арбитражных управляющих в случае, если действия профессионала будут признаны незаконными, либо его привлекут к административной ответственности, назначив санкцию в виде штрафа. Минус 25 % грозит при дисквалификации за совершенное административное правонарушение. И минус 50 % в случае, если должностное лицо причинило убытки должнику.
Единственное, участникам процедуры станет сложнее жаловаться на арбитражных управляющих. В ст. 60 введут ч. 31, которая предусматривает уплату государственной пошлины за каждую жалобу на профессионала. Ее размер будет равен пошлине при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.
Ужесточенная дисквалификация
Отдельного внимания заслуживает новая редакция ч. 3 ст. 204 закона 127-ФЗ, которую хотят ввести законопроектом. Согласно ей, в случае, если арбитражного управляющего дисквалифицируют, то в течение 3 рабочих дней СРО направляет информацию в соответствующий суд, ведущий дело о банкротстве. Суд же обязан в течение 10 рабочих дней утвердить нового арбитражного управляющего.
И восстановиться в должности не получится. Даже если арбитражный управляющий выиграет апелляцию, вернуть работу над тем или иным банкротным производством он не сможет. Это также прямо прописано в новой редакции статьи.
Приводим дословную цитату (абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 204): «В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также в случае отмены или признания недействительным решения о государственной регистрации, послужившего основанием для такого отстранения, арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей».
Фиксированная сумма вознаграждения
Ч. 3 ст. 206 пересматривает систему оплаты труда арбитражных управляющих. Теперь им полагается фиксированная оплата за свою работу, а именно:
- финансовый управляющий единовременно получит 25 тыс. руб.;
- конкурсный управляющий получит 100 тыс. руб., если ведет дело по должникам I группы, 300 тыс. руб. за должника II группы и 500 тыс. руб., если велось дело о банкротстве должника III группы;
- конкурсный управляющий получит 50 тыс. руб. за ведение дела отсутствующего должника или в случае, если кредиторы откажутся от процедуры несостоятельности;
- антикризисный управляющий получит единовременно 150 тыс. руб. за должника I группы и 300 тыс. руб. за должника II или III группы, а после того, как он утвердит план реструктуризации – ежемесячно будет получать по 50 тыс. руб., а если он еще и будет руководителем должника – то по 150 тыс. руб. каждый месяц.
При этом в законе не указывается, получит арбитражный управляющий эти деньги «чистыми», с учетом всех расходов, или нет. Также нет указания на то, как группы должников будут распределяться между профессионалами.«Получается, некое предприятие довели до банкротства его руководители, у которых не было ни соответствующего образования, ни страховки. И в обязанности арбитражного управляющего теперь войдет «поднятие с колен» такого предприятия. И в случае, если такой возможности нет, то арбитражным управляющим придется работать за просто так. Ведь к профессионалам обращаются тогда, когда в бизнесе уже все плохо», – анализирует Анатолий Ний.
По факту, прибыльной остается только деятельность антикризисных управляющих. Остальные «подвиды» профессии, несмотря на важность проводимой и ими работы, обесцениваются.
Монополизация СРО
В законе планируется ввести ст. 212, которая поделит все СРО на 3 группы. Скорее всего, СРО будут специализироваться по категории должников. С I группой смогут работать те, чей компенсационный фонд составляет 50 млн руб., со II группой – 100 млн руб., с III группой – 200 млн руб.«На то, в какой группе СРО находится арбитражный управляющий, он сам объективно повлиять не сможет. Придется совершить дополнительные затраты со стороны профессионалов. Например, арбитражный управляющий захочет перейти из СРО, имеющей право работать с I группой, в СРО, которая работает с III группой. Должностному лицу снова придется платить компенсационные взносы, хотя он их уже оплачивал в прежней СРО», – рассказывает Анатолий Ний.
Получается, что рынок банкротств захватят крупные и богатые СРО, что приведет к монополизации сферы. Вдобавок, арбитражным управляющим придется прикладывать финансовые усилия, чтобы сохранить свою СРО в той или иной группе. В ч. 7 указанной статьи прописано, что в случае, если компенсационный фонд истощится, то нужно будет или его наполнить (скорее всего, за счет арбитражных управляющих), или перевести в низшую категорию. Если компенсационный фонд мал даже для I группы, то СРО и вовсе должны будут ликвидировать.
Если какой-либо арбитражный управляющий из конкретного СРО совершит ошибку, которая повлечет убытки объединения, то за его «косяки» придется отвечать всем его членам. Ведь никому не захочется, чтобы СРО понизили в статусе и отдали ему самых невыгодных должников.
Новые полномочия регулирующего органа
Ч. 4 ст. 29 закона «О банкротстве» предлагается также поменять. Если раньше регулирующий орган только утверждал федеральные стандарты и программу подготовки арбитражных управляющих, то теперь его наделят правом самостоятельно эти стандарты разрабатывать. Эти стандарты регулирующему органу придется согласовывать… с самим собой. Руководитель регулирующего органа утвердит экспертный совет, который и должен будет решить, хорошие стандарты придуманы или нет. Экспертный совет вправе вносить предложения о разработке федеральных стандартов.«Мы из СРО уходим в органы. Если регулирующий орган будет сам разрабатывать все стандарты, зачем тогда нужны СРО?» – недоумевает Анатолий Ний.
Также эксперт выражает опасения, что арбитражным управляющим придется содержать за свой счет не только СРО, но и регулирующий орган.
Нужна рабочая группа
Анатолий Ний согласен с тем, что изменения в законе «О банкротстве» нужны. Однако менять его такими кардинальными способами не требовалось. Сейчас важно, чтобы арбитражным управляющим позволили участвовать в обсуждении поправок в закон № 127-ФЗ. Необходимо создать рабочую группу, которая бы учла мнение профессионалов. В противном случае закон будет полон правовых коллизий, ущемляющих интересы арбитражных управляющих.Комментировали:
АНАТОЛИЙ НИЙ
Арбитражный управляющий, Судебно-экономический эксперт, Судебно-оценочный эксперт
