В рамках одного из недавних споров экономколлегия ВС защитила «одно из основных прав кредитора» — на выбор арбитражного управляющего.
Общество «Восток Шуз» обратилось в суд с заявлением о признании «Траверз Компани» банкротом (дело № А65-7195/2017). После этого единственный участник банкротящейся компании принял решение о ликвидации фирмы. Это обстоятельство послужило основанием для введения судом в отношении «Траверз Компани»процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Но позднее окружной суд отменил решение о ликвидации «Траверз Компани». Тогда мажоритарный кредитор компании, «Татфондбанк», попросил пересмотреть решение о производстве по упрощенной процедуре, но суд отказал: он исходил из недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, невозможности восстановления его платежеспособности, и, как следствие, нецелесообразности введения в отношении «Траверз Компани» иной процедуры, в частности процедуры наблюдения.
При этом суд отклонил доводы банка о том, что было нарушено его право на выбор управляющего — первая инстанций напомнила о возможности оспаривания действий уже назначенного управляющего в случае необходимости.
В своей жалобе в Верховный суд банк настаивал на том, что право участия в выборе кандидатуры арбитражного управляющего для проведения процедуры конкурсного производства является одним из основных прав кредитора. В рассматриваемом случае банк был лишен указанного права в отсутствие к тому законных оснований, а значит, его права были нарушены, а решение суда о производстве по упрощенной процедуре нужно пересмотреть.
С этим согласились судьи экономколлегии ВС, которые направили заявление банка на пересмотр в первую инстанцию.
