Супруги разошлись и решили поделить дом, в котором вместе жили. Изначально построил его муж, но за время брака жилье разрослось почти в 10 раз. Правда, по документам право собственности оформлено лишь на треть строения. У судов возник вопрос, как правильно его делить. Первая инстанция решила, что надо учитывать лишь то, что есть по бумагам, поэтому мужу должна отойти большая часть. Апелляция решила все проще: поделить пополам всю фактическую недвижимость. Затем свою оценку делу дал ВС. А эксперты объяснили, какие доказательства помогут в подобных спорах.
Бывает, что жилой дом, принадлежавший одному из супругов до брака, в период совместной жизни преображается за счет семейного бюджета, что увеличивает его рыночную стоимость. И при разделе имущества, нажитого в браке, у каждого из супругов возникает свой интерес: тот, кто первоначально владел домом, не хочет, чтобы его признавали общим имуществом и делили. А второй супруг считает иначе. С этой ситуацией и столкнулись суды.
Грандиозная стройка и развод
В 1998 году Ильгиз Саулин* купил дом площадью 10,1 кв. м. в селе Азикеево и получил у местных властей разрешение возвести коттедж на этом месте. Кроме того, чиновники предоставили местному жителю в пожизненное наследуемое владение 0,2 га земли вокруг приобретенной недвижимости. Через год после сделки Саулин снес купленный дом и построил новый на 17,2 кв. м.
В 2000 году Саулин женился на Гульнаре Рафулиной*. За время их брака вся земля перешла в собственность мужа, а дом по документам расширился до 66,7 кв.м. Но фактически недвижимость оказалась еще больше – она стала занимать 169,3 кв. м., включая пристройку с летним кафе.
В феврале 2017 года супруги развелись, что зафиксировали решением мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан. А уже после этого они стали в отдельном процессе делить жилье. Эксперт из ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» подтвердил, что фактическая площадь дома составляет 169,3 кв. м., а цена недвижимости за время брака супругов выросла на 1,2 млн руб.
Суды пришли к разным выводам
Первая инстанция постановила, что часть дома размером 17,2 кв. м. относится к личному имуществу Саулина, как и участок 0,2 га. А право собственности на зарегистрированные 66,7 кв.м. суд решил поделить в пропорции: 63/100 – мужу, а 37/100 – жене (дело № 2-1408/2018 ~ М-1260/2018).
Апелляция отменила акт первой инстанции и решила разделить пополам между сторонами всю фактическую недвижимость площадью 169,3 кв. м., включая пристройку (дело № 33-937/2019 (33-26012/2018;)). В обоснование такого решения Верховный суд республики Башкортостан сослался на то, что имущество каждого из супругов можно признать их совместной собственностью, если в период брака оно значительно улучшалось (ст. 37 Семейного кодекса).
Верховный суд не согласился с выводами апелляции, указав на то, что часть дома размером 17,2 кв. м. Саулин построил еще до брака, и это его личное имущество. По мнению судей ВС, в таких случаях нужно учитывать и объем личных средств, которые каждый из супругов вложил в улучшение активов (дело № 49-КГ 19-51).
Кроме того, ВС обратил внимание на то, что стороны дела не просили делить пристройки к дому. Учитывая перечисленные обстоятельства, «тройка» судей ВС под председательством Александра Кликушина постановила отменить акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в ВС Башкирии (прим. ред. — пока еще не рассмотрено).
Эксперты «Право.ru»: «Храните документы, которые подтвердят ваши траты»
Очень часто в подобных делах проблемно разграничить личное и совместно нажитое имущество, а в итоге распределить доли супругов, констатирует Ольга Зеленая из
. Она связывает это и с жизненными обстоятельствами (долгое совместное проживание и покупка активов ещё до регистрации брака), и с процессуальными – (сложность доказать разграничение имущества).
Из-за этих причин суды часто не вникают в суть проблемы и делят активы просто в равных долях, либо просто отказываются его разделять, поясняет эксперт. «Поэтому необходимо всегда обращать внимание на формальную сторону оформления имущества, несмотря на доверительные отношения пары», — говорит Зеленая.
Сложно бывает и найти документы, которые подтвердят принадлежность денег, потраченных на ремонт, объясняет Юлия Андреева из МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law)
: «Приходится собирать косвенные доказательства». Некоторые недобросовестные лица оформляют займы, расписки и договоры дарения от близких друзей и родственников задним числом, лишь бы увеличить свою личную часть в имуществе, которое делят, утверждает Андреева. Что поможет в подобных спорах
В практике Киры Корумы, партнера Аснис и партнеры была схожая ситуация. Супруге до брака принадлежал дом, к которому в период брака возвели пристройку. Площадь пристройки оказалась несколько больше первоначальной площади дома. Из-за этого супруг настаивал, что дом надо признать общим имуществом и разделить в равных долях. «Но мы привлекли экспертов, — рассказывает Корума. — Они доказали функциональную самостоятельность части дома, существовавшей до брака, и подтвердили возможность поделить составные части жилья в натуре». Также провели отдельно оценку дома и его составных частей (первоначальная и пристройка), добавляет Корума.
Она рекомендует при регистрации вновь возникшего объекта недвижимости и постановке его на учет в БТИ сохранять записи о составных частях объекта и дате их возникновения.
Брачный договор бы выручил
По словам Натальи Пацевой, управляющего партнера, сейчас крайне актуальны и вопросы раздела имущества супругов при банкротстве одного из них. Порой супруги пытаются разделить активы, чтобы не позволить обратить на них взыскание по долгам одного из супругов, отмечает Антон Емелин, партнер Аронов и партнеры: «Во многих случаях такая комбинация может помочь». Здесь важно оценить добросовестность действий сторон, объясняет юрист: «Недобросовестным могут признать действия супругов, которые делят имущество по брачному договору, где есть явный перекос в пользу того, кто свободен от обязательств». Такие соглашения оспариваются и признаются недействительными по причине злоупотребления правом, предупреждает Емелин. Практика
Другая проблема в этой сфере – чрезмерно охранительный и оценочный подход судов при оспаривании брачных договоров, говорит Пацева. По ее словам, тщательно подготовленный брачный договор мог бы решить многие из проблем раздела имущества супругов. Но эта возможность все еще не популярна даже у владельцев крупных состояний, констатирует она — виной тому социокультурное восприятие брака, а также распространенная практики оспаривания подобных соглашений.
*Имена и фамилии изменены