1,2 млрд рублей
ООО «РНГО» против ООО «Зеленый квартал»
Одним из крупных исков этой недели станет банкротное дело против компании, которая кредитовалась в банке «Зенит». На заседании будут рассматривать обоснованность заявления о признании должника банкротом.
Право требования у РНГО к ответчику появилось после заключения договора цессии с ПАО «Банк ЗЕНИТ». «Зеленый квартал» выступал в качестве поручителя по одному из кредитных договоров с банком. Как отмечено в определении по этому делу 13–го Арбитражного апелляционного суда Петербурга, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, уплату основных процентов, комиссий, повышенных процентов, неустойки и других выплат.
В апелляционной инстанции «Зеленый квартал» пытался оспорить наличие оснований для принятия к производству заявления РНГО о банкротстве. 13–й Арбитражный апелляционный суд эту жалобу не удовлетворил.
Руководитель группы антикризисного управления юридической фирмы «Дювернуа Лигал» Карина Епифанцева обратила внимание на классическое, с ее точки зрения, злоупотребление в деле: «Судя по определениям об отложении судебных разбирательств, должник просил привлечь в процесс всех поручителей, которых там порядка десяти, включая физических лиц. На надлежащее уведомление их всех уйдут месяцы, все это время введение процедуры будет откладываться». Кроме того, Карина Епифанцева предположила, что апелляция с оспариванием заявления к производству имеет ту же цель — отложить момент введения процедуры.
605,5 млн рублей
ОАО «Банк «Таврический» против ООО «Ганимед»
Во вторник будут рассматривать еще одно банкротное дело. Заявление против петербургской строительной компании «Ганимед» было подано летом 2017–го. В ноябре того же года должник был признан банкротом. На следующем заседании рассмотрят отчет арбитражного управляющего.
Старший юрист юридического бюро «Григорьев и партнеры» Ольга Береза отмечает, что процедура проходит очень спокойно: «С момента введения конкурсного производства в марте 2018 года никто из участников не оспорил ни одной сделки, не были приняты меры по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности».
Среди кредиторов в реестре требований также присутствует налоговая — 1,2 млн рублей задолженности и пени, а также ООО «Охранное предприятие «Система» — 600 тыс. рублей за оказание охранных услуг и предоставление автотранспорта.
ООО «Ганимед» является дочерней компанией недействующей торговой фирмы ООО «Инвест Трейд опт». По данным СПАРК, она была ликвидирована в результате арбитражного разбирательства в 2017–м — тогда заявление в суд также подала налоговая.
«Причиной возбуждения банкротного дела против ООО «Ганимед» является невозможность вернуть кредитные средства примерно по 10 кредитным договорам, заключенным между компанией и банком в 2013–2014 годах на сумму свыше 1 млрд рублей», — добавила Ольга Береза.
796,6 млн рублей
Союз проектных организаций «Стандарт–Проект» против АО «Управляющая компания «Норд–Вест капитал»
Еще один крупный иск рассмотрят во вторник. Заявление о признании ликвидируемой управляющей компании банкротом было подано и принято к производству в середине ноября. На заседании рассмотрят обоснованность заявления.
«Норд–вест капитал» ранее называлась управляющей компанией «Адекта». Она входила в одноименный инвестхолдинг — «дочку» обанкротившегося в 2015 году «Адекта–капитала». Свой контрольный пакет продала заместительница директора холдинга «Адекта» Полина Гусева.
Партнер юридического бюро «Григорьев и партнеры» Анатолий Петров указывает, что размер требования в этом деле полностью совпадает с требованием к «Норд–Вест капиталу» по делу, которое завершилось в 2017 году. Тогда управляющая компания была обязана выплатить всю сумму. «С учетом совпадения суммы задолженности можно предположить, что именно данное требование «Стандарт–Проекта» и было положено в основу заявления о банкротстве «Норд–Вест капитала». Если данное предположение верно, то вероятность введения процедуры банкротства достаточно высока. Так как решение по прошлому делу вступило в законную силу и, по всей видимости, не исполнялось более 3 месяцев», — добавил Петров.
1,2 млрд рублей
ООО «Глобал–М» против ООО «ТД «Электрокабель»
В среду рассмотрят заявление о признании банкротом ликвидируемой торговой компании. Дело принято к производству в начале ноября.
Дело связано с неисполнением ТД «Электрокабель» договора поручительства по обязательствам АО «Балтстрой», которого признали банкротом в прошлом году. На протяжении 2014–2019 годов Российский сельскохозяйственный банк (РСХБ) выдавал банковские гарантии для обеспечения надлежащего исполнения обязательств АО «Балтстрой» по нескольким крупным госконтрактам. Затем банк выплатил 2 млрд рублей по заявлению госзаказчиков, так как «Балтстрой» нарушал условия контрактов.
«Для банка данная задолженность АО «Балтстрой», очевидно, была крайне проблемной, о чем свидетельствует множество судебных дел, банком инициированных. По всей видимости, руководство РСХБ приняло решение «избавиться» от проблемного актива в виде задолженности АО «Балтстрой» и его поручителей по банковским гарантиям и решило уступить проблемное право требования в пользу ООО «Глобал–М», — отмечает партнер юридического бюро «Григорьев и партнеры» Михаил Иванов.
С 2016 года выручка торгового дома стабильно уменьшалась. В 2018 году она упала в 50 раз — с 252 млн до 5 млн рублей.
1,3 млрд рублей
ПАО «Сбербанк России» против ООО «Торговый дом «Росан», Петербург
Также крупное разбирательство недели — о банкротстве в отношении крупной группы компаний. Торговый дом был признан банкротом еще в декабре 2018–го. Сейчас рассматривают сделки должника.
Это дело — следствие банкротства основного должника — ООО «Росан Мотоспорт». Между двумя компаниями существовали поручительства, которые и привели к банкротству обеих организаций.
По мнению Карины Епифанцевой, банкротство поручителя для группы компаний не станет ощутимой потерей, так как бенефициары у них одинаковые. «Складывается ошибочное мнение, что чем больше должников по обязательству банкротится, тем лучше защищены права кредиторов. На практике все в точности наоборот. Компании выступают поручителями, чтобы соблюсти формальные требования банков по обеспечению кредита. Однако к моменту введения процедуры банкротства компании–поручители уже не имеют оборотов: договоры с поставщиками, штат сотрудников переводятся на новое юрлицо», — добавляет Епифанцева.
Дело началось в апреле прошлого года. Через несколько месяцев после принятия иска бывшие владельцы компании «Росан» Андрей Кушуль и Роман Каневский были арестованы по делу об уклонении от уплаты налогов.
По данным следствия, Кушуль и Каневский вместе с соучастниками с 2012 по 2015 год скрыли от налоговой более 3 млрд рублей.
