Незадолго до своего банкротства компания продала недвижимость. Управляющий оспорил сделки купли-продажи и в Верховном суде смог доказать, что между сторонами существовал фиктивный документооборот.
В июле 2016 года «Нефтегазстрой-НК» заключил с «Крекинг-Проф» два договора купли-продажи недвижимого имущества — автозаправочных станций, земельных участков и топливных подземных резервуаров. Цена объектов составила 17 млн руб. В этом сюжете
Вскоре после этого «Нефтегазстрой-НК» стал банкротом (дело № А65-4896/2017). В январе 2018 года конкурсный управляющий оспорил сделки как недействительные — потому что стороны заключили договоры при злоупотреблении правом, при неравноценном встречном исполнении обязательств контрагентом должника. Кроме того, сделки были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов «Нефтегазстроя-НК», уверен управляющий.
Первая инстанция согласилась. Суд исходил из того, что переход права собственности на спорные объекты не был зарегистрирован, а целью «Крекинг-Проф», по сути, было исключение недвижимости из конкурсной массы должника, что дало ему преимущество перед другими кредиторами банкрота. Апелляция вынесла противоположное решение: спорные договоры не могли быть признаны недействительными ни на основании п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, ни по общегражданским основаниям — ведь должник получил по договорам равноценное встречное исполнение, оплата по ним произведена в полном объеме, ущерб кредиторам или самому должнику причинен не был, а выкупленное по договорам имущество «Крекинг-Проф» эксплуатирует по назначению.
Спор дошел до Верховного суда. В жалобе управляющий обратил внимание судей, что по сделкам полученные от общества «Крекинг-Проф» денежные средства в тот же день были возвращены ему же транзитом через заинтересованное лицо. По мнению заявителя, три аффилированные компании — «Нефтегазстрой-НК», «Нефтегазстрой» и «Крекинг-Проф» — создали «фиктивный документооборот и видимость проведения расчетов», чтобы оправдать незаконное исключение имущества из конкурсной массы.
Экономколлегия проверила этот довод и «засилила» решение первой инстанции — то есть, фактически признала, что договоры между «Нефтегазстроем-НК» и «Крекинг-Проф» являются недействительными.