Экономколлегия Верховного суда решит, законны ли многомиллионные расходы АСВ на сторонних юристов. Там же разберутся, чем закончится спор Роскосмоса с подрядчиком. А Президиум Верховного суда рассмотрит в порядке надзора спор, вернувшийся из Гражданской коллегии ВС.
На этой неделе Верховный суд планирует рассмотреть 121 дело.
В Дисциплинарной коллегии споров не назначено. Президиум рассмотрит 6 дел. В их числе — пересмотри решения Гражданской коллегии Верховного суда по спору ООО «Бетафин Лимитед» и ООО «Монолит» (дело № 9ПВ19). Речь идет об оспаривании долга, сумма которого эквивалентна $3 млн.
В 2013 году «Бетафин Лимитед» заключила с ООО «Монолит», принадлежащим Сергею Ниценко (учредитель производителя ГК «Заречное», крупного российского производителя говядины), договор займа на 103 млн руб. В договоре было указано, что деньги будут перечислены в нескольких валютах – долларах США, фунтах стерлингов и евро. Задолженность и проценты нужно погасить в той же валюте. Но заемщик не выплачивал долг, и займодатель пошел в суд. Суд поддержал кредитора, частично удовлетворив требования. Когда жалоба дошла до ВС, коллегия, рассмотревшая спор 3 октября 2017 года, направила дело на новое рассмотрение в апелляцию. При новом рассмотрении Мособлсуд частично удовлетворил иск, взыскав задолженность в рублях. «Монолит» попытался обжаловать решение. Сначала компании отказали, но позже в ВС восстановили процессуальный срок на подачу жалобы (на восстановление сроков «Бетафин» жаловался в Конституционный суд, но безуспешно). Кассационная жалоба снова оказалась в Гражданской коллегии ВС — но суд решил оставить ее без удовлетворения. Теперь заемщик продолжил защищать свои права — уже в порядке надзора.
В апелляционной коллегии рассмотрят 9 споров. Один из них — жалоба на действия ЦИК, другой — жалоба Хамида Атаева, которому отказали в рекомендации на должность судьи. Атаев уже работал на этой должности, но когда понадобилось переназначение, ККС региона рекомендовала другого кандидата. Пытаясь оспорить решение в ВККС, Атаев указывал, что председатель райсуда относился к нему предвзято. Но отменить решение в ВККС, а также в ВС, не удалось («Квартирный вопрос и друг-адвокат: в ВККС прошел еще один день жалоб»).
В коллегии по административным спорам — 35 дел. В их числе — попытка оспорить указ президента о помиловании (дело № АКПИ19-671).
В коллегии по гражданским делам — 25 споров. В рамках дела № 14-КГ19-10 истец пытается добиться разрешения на ввоз на территорию России незарегистрированного лекарственного препарата для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям, а также добиться, чтобы его купили за счёт бюджета. Иск предъявлен к воронежскому Департаменту здравооханения, Департаменту финансово-бюджетной политики, а также Воронежской областной детской клинической больнице № 1.
В рамках дела № 15-КГ19-3 управление Пенсионного фонда в Саранске пытается взыскать с гражданина переплаченные денежные выплаты.
В коллегии по делам военнослужащих рассмотрят шесть дел. Одно из них — дело № 201-АПУ19-45, дело арестованных в Санкт-Петербурге молодых людей из Киргизии и Узбекистана, которые, по версии следствия, собирались устроить теракты в торговых центрах «Академпарк» на проспекте Науки и «Галерее» на Лиговском проспекте. По делу проходят 11 человек.
Коллегия по уголовным делам рассмотрит 24 дела. В коллегии по экономспорам — 15 дел.
В рамках дела № А32-14909/2013 судьи разберутся, обоснованно ли АСВ платил юристам гонорар успеха в ходе банкротства Пробизнесбанка. Речь идет о значительной сумме — по данным «Ведомостей», за все время банкротства банка расходы составили 1,1 млрд руб. Жалобу в Верховный суд направил один из кредиторов — компания «Автоцентр». Компания полагает, что АСВ как конкурсный управляющий завысило расходы на юристов. Пробизнесбанк остался без лицензии в 2015 году. Тогда же его признали банкротом. Для работы по делу АСВ привлекло консультанта — юрфирму «Кворум дебт менеджмент групп», позже права по договору перешли к МКА Кворум . В договоре о юридических услугах было обозначено, что оплата юристам составляла по 8,5 млн руб. ежемесячно, плюс 15% от фактически поступивших денег в конкурсную массу. К концу 2017 г. «Кворум» получил 312,9 млн руб. переменного вознаграждения, говорится в иске. Эти выплаты «Автоцентр» безуспешно пытался признать незаконными в трех инстанциях, дело дошло до Верховного суда. Заявитель настаивает, что выплаты несоразмерны оказанным услугам. В компании считают, что юристы делали разовую однотипную работу, а иногда вообще не старались вернуть деньги в конкурсную массу.
В июле этого года глава АСВ Юрий Исаев рассказывал, что для снижения издержек АСВ планирует отказаться от услуг сторонних консультантов, чтобы снизить издержки. Известных случаи, когда консультанты получали до 50% конкурсной массы. Так произошло в банкротстве Межпромбанка: к 1 июля конкурсная масса банка насчитывала 5,7 млрд руб., а расходы на юруслуги – 3 млрд руб.
В рамках дела № А41-6748/2018 Экономколлегия решит, можно ли считать сделкой с заинтересованностью трудовой договор и допсоглашение с генеральным директором, в котором указана слишком высокая заработная плата.
В деле № А40-236034/2018, споре между Роскосмосом и АО «Спутниковая Система «Гонец», Верховный суд решит, законно ли определять момент выполнения работ по договору датой, когда заказчик утверждает акт сдачи-приемки. Роскосмос хочет взыскать 8,3 млн руб. пеней за просрочку исполнения этапов исполнения госконтракта по управлению орбитальной группировкой космических аппаратов «Гонец-М» и поддержанию наземной инфраструктуры связи. Контракт предполагал, что содержание и этапы работ определялись соответствующей ведомостью, а датой исполнения была дата утверждения акта сдачи-приемки Роскосмосом. Представители заявителя, СС Гонец, полагают, выполнили все работы в срок. Роскосмос утверждает, что были нарушения, и ссылается на то, что в актах сдачи-приемки не зафиксировано выполнение работ в срок. По мнению заявителей, подход, применяемый Роскосмосом, ставит период ответственности исполнителя за возможное нарушение сроков выполнения работ в зависимость от усмотрения заказчика.