Одну компанию обязали возвратить другой компании тот долг, что был выплачен по условиям мирового соглашения. А когда это произошло, возник спор — считать ли требование о возврате текущим или реестровым? Верховный суд разобрался, как правильно.
Компания «Строймонтаж» по заказу общества «Башнефть-Строй» выполнила строительно-монтажные работы по обустройству нефтяных месторождений. Не получив оплаты, компания обратилась в суд с иском. В рамках дела № А07-23058/2014 стороны договорились о мировом соглашении, по условиям которого, по результатам зачета встречных требований, «Башнефть-Строй» перечислила своему контрагенту 47,3 млн руб.
А потом «Строймонтаж» признали банкротом, а Арбитражный суд Уральского округа отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения — суд усмотрел в заключении мирового соглашения признаки предпочтительного удовлетворения требований общества «Башнефть-Строй» к «Строймонтажу» как к должнику-банкроту. В конечном итоге произошел поворот судебного решения, и «Строймонтаж» обязали выплатить обратно деньги своего контрагента.
Возник спор, считать это требование текущим или реестровым. Суды отметили, что для установления характера задолженности определяющим фактором является дата возникновения первоначальных обязательств, которые в данном случае волей сторон подверглись изменению (по мировому соглашению). Суды решили, что требования не были текущими, так как по условиям мирового соглашения стороны зачли взаимные денежные требования по обязательствам, возникшим до даты возбуждения дела о банкротстве общества «Строймонтаж».
«Башнефть-Строй» с таким выводом не согласилась и пожаловалась в Верховный суд. Заявитель указал, что до принятия определения суда о повороте исполнения судебного акта общество «Строймонтаж», являясь истцом по настоящему делу, не имело задолженности ответчиком — напротив, это был долг ответчика перед истцом. Требование «Башнефть-Строй» о возврате перечисленных «Строймонтажу» денег возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, а потому оно должно быть признано текущим, уверен заявитель. «Необоснованное отнесение судами требования общества «Башнефть-Строй» к реестровым существенно нарушает его права, лишая возможности удовлетворить свои правопритязания в более льготном порядке», — указала компания.
Экономколлегия согласилась: «…возврат денежных средств обществом «Строймонтаж» должен быть осуществлен в режиме текущих платежей, а указания судов о реестровом характере требований общества «Башнефть-Строй» подлежит исключению из мотивировочной части судебных актов как незаконное и нарушающее права последнего», — решил ВС.
Максим Вараксин