Правительство внесло в Госдуму законопроект, который обязывает лиц, получивших условный срок или освобождаемых по УДО, возмещать затраты на адвокатов по назначению. Соответствующие изменения планируется внести в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.
Новые положения будут вписаны в ст. 74 («Отмена условного осуждения или продление испытательного срока») и ст. 79 («Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания») УК. Предполагается, что они «уточнят» обязанность осужденного по возмещению процессуальных издержек по уголовному делу. При этом в случае неисполнения требования суд может принять решение об отмене условного осуждения, продлить испытательный срок либо лишить заключенного условно-досрочного освобождения.
Документ также подразумевает внесение изменений в ст. 220 и 225 УПК. Их дополнят уточнением о том, что к обвинительному заключению и обвинительному акту должна прилагаться справка о процессуальных издержках. В ней отдельно пропишут сумму, подлежащую выплате адвокату по назначению.
Отмечается, что предлагаемые проектом изменения касаются только тех издержек, которые взысканы с осуждённого приговором суда, уже вступившим в законную силу. Вместе с тем осужденного освободят от возмещения расходов «в случае выявления его имущественной несостоятельности».
Законопроект разработан Минюстом и одобрен на заседании правительства 25 апреля 2019 года. Как считают в кабмине, нововведения позволят «максимально возмещать расходы федерального бюджета на оплату труда адвокатов по назначению».
А эксперты, опрошенные Право.ru, высказали опасения, что поправки могут усложнить судебные разбирательства. «На практике условно-досрочного освобождения добиться в суде достаточно сложно, а с предлагаемыми поправки будет ещё сложнее», — отмечает бывший старший следователь МВД, а ныне адвокат АБ Торн Фархад Тимошин. Он полагает, что может возникнуть «дополнительный повод отказать в УДО, а тем более отменить его, сославшись «формально» на невыплаченные процессуальные издержки».
При этом на сегодня возможность взыскания издержек, в том числе и на оплату труда адвоката по назначению, уже предусмотрена в ст. 132 УПК, замечает адвокат Алексей Сердюк из МКА Князев и партнеры . «По сути создаются условия при которых у осужденного появляется серьезный стимул к их скорейшей выплате, а ФССП станет проще компенсировать расходы государства за счет взыскания с осужденных указанных сумм». Но все же, по его мнению, вопрос о невозможности компенсации таких расходов осужденным, остается неясным. А значит сохраняется риск замены условного осуждения реальным.
Право на квалифицированную правовую помощь закреплено в Конституции РФ, напоминает Алексей Гавришев, партнер компании BMS . «Наличие института бесплатной помощи адвоката призвано было обеспечивать эту норму, а предлагаемые исключения вызывают сомнения, потому что фактически могут ограничить доступ к правосудию». Возникают у эксперта вопросы и по поводу уточнения о том, что возмещение расходов на адвоката будет поставлено «в прямую зависимость от возможности или невозможности удовлетворения рассматриваемого вопроса об УДО судом». При этом на сам бюджет нововведения, по его мнению, не окажут особого влияния, «так как стоимость расходов на бесплатного адвоката относительно невелика». «Кроме того, в вопросах УДО, согласно разъяснениям Верховного суда, необходимо учитывать обстоятельства, влияющие на исправление, а как на исправление может повлиять возмещение расходов непонятно», — поясняет Гавришев.
Согласно информации ФСИН, объем взыскиваемых с осужденных по уголовным делам процессуальных издержек составил в 2017 году 112,8 млн руб., из них больше половины суммы (61,7 млн) приходится на оплату вознаграждений адвокатам по назначению. В органах ФССП в 2017 году находились исполнительные производства по таким долгам на общую сумму 1,4 млрд руб. Взыскать удалось 160,5 млн руб.