С такой инициативой выступили законодатели, предложив внести соответствующие изменения в закон о банкротстве. По мнению властей, такие региональные ограничения положительно скажутся на результатах деятельности управляющих.
Авторы проекта уверены, что местонахождение предприятия и место проживания арбитражного управляющего должны быть тесно связаны между собой. Это обеспечит «качество проведения процедуры банкротства» за счет сокращения времени на перемещения арбитражника.
Мнение же большинства управляющих по данному вопросу прямо противоположно. Во-первых, подобное ограничение нарушает конституционные права арбитражников, привязывая их к конкретному региону и не давая возможности работать «где захочется». Во-вторых, поправки не учитывают права кредиторов и должников на выбор управляющего. Что делать, если воля последних падет на того, кто не из этих мест? И как быть с регионами, где СРО и вовсе отсутствуют?
Однако некоторым идея распределения по регионам пришлась «по душе». По их мнению, доработать осталось только критерии, по которым можно будет определить «скользкое» понятие постоянного или преимущественного проживания управляющего, которое фигурирует в тексте законопроекта.
Подумать над инициативой предложил и председатель Общероссийского Профсоюза Арбитражных Управляющих Михаил Василега. Очевидными плюсами он назвал сокращение расходов, связанных с переездами управляющего и контроль, который «на месте» объективно лучше «дистанционного».
Получается, что законодатели и поддержавшие их арбитражники ставят в прямую зависимость местонахождение управляющего и качество его работы, совершенно забывая о других факторах, которые коррелируют с эффективностью банкротства куда больше, нежели территориальная привязанность. Речь идет об опыте работы, доступе к гостайне, обучении по доп программам, квалификации и профессиональных знаниях отраслевой принадлежности предприятия.
Мировой опыт показывает, что качество работы любого управленца в первую очередь зависит от профессиональных качеств, а не от адреса проживания. Управлять удаленно можно в несколько раз эффективнее, чем находясь в «гуще событий». Тем более, в стандартах практически всех СРО прописано, что преимущественное право заниматься процедурой отдается управляющим, находящимся на территории должника. Учитывая этот факт, текст законопроекта выглядит еще более неуместным.