Совет при президенте по кодификации гражданского законодательства на последнем заседании раскритиковал проект Минфина по усилению роли ОВС на страховом рынке. Речь идет о поправках в ГК и ряд законов — первыми ОВС предлагается не считать потребительскими кооперативами и разрешить им страховать не только имущественные риски своих участников, как сейчас, а еще и жизнь, здоровье и риски несчастных случаев.
Поправки в ряд отраслевых законов предлагают отменить страховку как обязательный вид финансовой гарантии для участников отраслевых СРО — строителей, арбитражных управляющих, оценщиков, кадастровых инженеров, операторов электронных площадок — в обмен на их страхование в рамках ОВС, которое они могут создавать без образования отдельного юрлица. Фактически идея Минфина могла потеснить страховые компании на рынке вмененного страхования (обязательного для ряда профессий и записанного в отраслевом законодательстве). Как пояснили “Ъ” во Всероссийском союзе страховщиков, в этом случае заключаемый договор страхования не является публичным, то есть страховая компания может уклониться от его заключения, в отличие от ОСАГО.
Самым крупным сегментом вмененного страхования было страхование ответственности застройщиков перед дольщиками — сегмент оценивался примерно в 10 млрд руб. в год. Однако после решения о создании фонда дольщиков, который должен заменить страхование, сборы строительного ОВС практически сошли на нет. Остальные же виды вмененного страхования — нотариусов, риэлторов, оценщиков, арбитражных управляющих, а также страхование при проведении клинических исследований лекарств — приносят страховщикам не более нескольких миллиардов рублей в год. В целом вмененное страхование приносит около 2% премий всего рынка. По статистике ЦБ на конец третьего квартала 2018 года, в РФ действовало 12 ОВС с совокупными сборами 0,8 млрд руб. и объемом выплат 12,6 млн руб. Крупнейшим стало ОВС застройщиков. Там не стали комментировать проект Минфина.
У президентских юристов отмена обязательности видов страхования «вызывает самые серьезные возражения»: это приведет «к тому, что права и интересы лиц, которым может быть причинен вред в рамках соответствующей деятельности, не будут защищены надлежащим образом», говорится в проекте заключения совета (есть у “Ъ”). Также юристы против создания ОВС саморегулируемыми организациями без образования отдельного юрлица: «Это неизбежно приводило бы к противоречиям по тем или иным вопросам правового статуса юридического лица».
В ЦБ согласны. «Предлагаемое взаимное страхование членов СРО без образования юридического лица требует дополнительной проработки с точки зрения соответствия функций ОВС целям деятельности СРО, под которыми понимаются разработка и установление стандартов и правил, а также контроль за их соблюдением»,— говорится в ответе регулятора “Ъ”. Также в ЦБ заявляют, что страхование как механизм фингарантии «должен получить дальнейшее развитие одновременно с другими способами гарантирования (компенсационный фонд, банковская гарантия и др.). Возможность выбора способа гарантирования обязательств позволит улучшить качество гарантии при одновременном снижении цены».
