Депутат Госдумы от Башкирии Иван Сухарев (ЛДПР) намерен обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельной Финансово-экономической коллегии адвокатов. Уведомление об этом появилось в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц 11 декабря. Заявитель отмечает, что у коллегии есть перед ним задолженность, подтвержденная апелляционным определением Верховного суда Башкирии 15 октября текущего года. Решение вступило в силу.
Иван Сухарев был учредителем коллегии и возглавлял ее в 2006-2011 годах. Организация оказывала консалтинговые услуги таким компаниям как «Башнефть», «Дортрансстрой», «Башкирэнерго», «Юмагузинское водохранилище», «Теастан — Уфимская чаеразвесочная фабрика», «Автоцентр Керг Уфа» в том числе на вопросах оптимизации налогообложения. В частности, «Юмагузинскому водохранилищу» в 2007 году ФЭКА помогла сэкономить 1 млрд руб. на возврате НДС.
Из картотеки дел Верховного суда Башкирии следует, что в октябре он обязал коллегию выплатить Ивану Сухареву 92,9 млн руб. гонораров, недополученных в 2009-2011 годах. В этот период господин Сухарев представлял в судах интересы клиентов ФЭКА по ста договорам и должен был получить за эту работу около 167 млн руб. Фактически, как установил суд, истцу было выплачено лишь 52,3 млн руб.
Гонорар за каждый процесс оценивался, по данным ВС, в сумму от 24 млн руб. по контракту с «Башкирэнерго» до 28 млн руб. по контракту с «Теастаном». С «Башнефтью» было заключено три контракта на 65 млн руб.
Соответчиками в этом процессе, который длился шесть лет, были нынешний председатель ФЭКА Рустем Мардамшин, бухгалтер организации Елена Малышева, юрист Денис Гаймалеев, возглавлявший коллегию в 2012-2013 годах, и адвокат Антон Султанов (с 2013 до 2018 года руководил МУП «Служба заказчика и технического надзора Уфы»). Привлечь их к ответственности суд отказался, посчитав ненадлежащими ответчиками.
На процессе в Верховном суде республики руководство ФЭКА заявило, что требования не признает. Экс-глава организации Денис Гаймалеев сообщал, что фактически процессы в интересах клиентов вел не председатель организации, а ее сотрудники — он сам, Антон Султанов, Диана Губайдуллина, Руслан Евсюков. Иван Сухарев в 2011 году, избравшись в Госдуму, как отметил господин Гаймалеев, «воспользовался сложившейся ситуацией, отказался выполнять договоренности по оформлению прав на выплату гонораров».
Однако ВС, удовлетворяя требования истца, признал, что гонорары должен был получить Иван Сухарев, так как он подписывал контракты и акты выполненных работ от имени организации.
Нынешний председатель ФЭКА Рустем Мардамшин сообщил “Ъ”, что подал кассационную жалобу на решение ВС. Он добавил, что в настоящее время является единственным членом ФЭКА и если желающих вступить в нее не будет, организацию придется ликвидировать. Если решение ВС устоит, отметил собеседник, может быть поставлен вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности экс-руководителей коллегии.
По данным kartoteka.ru, с 2014 года ФЭКА не имеет выручки и прибыли, хотя в 2015 и 2016 годах получала контракты на сумму более 90 млн руб. от таких компаний как БашРТС, «Башкирэнерго», МУП ЕРКЦ Уфы и ЭСКБ. Рустем Мардамшин комментировать финансовую сторону работы компании не стал.
Источники “Ъ” в юридических кругах Уфы считают, что после перехода Ивана Сухарева в Госдуму существенное влияние на деятельность Финансово-экономической коллегии адвокатов оказывали его бывшие деловые партнеры — нынешний вице-спикер Курултая Вадим Старов и предприниматель, депутат горсовета Уфы Вадим Рамазанов, с которыми у него возникли разногласия. При этом официально сотрудниками ФЭКА господа Старов и Рамазанов не являлись. Господин Старов вчера заявил “Ъ”, что лишь «сотрудничал» с этой коллегией, но «никакого отношения к ней не имел».
Иван Сухарев полагает, что большинство членов ФЭКА вышли из ее состава «умышлено, для ее последующей ликвидации». «Но данное действие может за собой повлечь последствия уголовно-правового характера»,— отметил он.
Генеральный директор «Бэйсик консалтинг» Рауль Сайфуллин полагает, что имея на руках постановление суда апелляционной инстанции, Ивану Сухареву стоит как можно быстрее инициировать банкротство должника. «Закон позволяет первому заявителю определить кандидатуру временного управляющего, который будет утвержден арбитражным судом. Это наверняка повысит качество финансового анализа деятельности должника, что в последующем может значительно облегчить поиск и возврат утраченных активов»,— отметил собеседник.
