Он поступил в Арбитражный суд Московской области, основания для требований не сообщаются. Как пояснил РБК адвокат Артем Игнатенко, заявление подали акционеры, добивающиеся компенсации понесенных «Совхозом» убытков
Павел Грудинин. Фото: Артем Геодакян/ТАСС
Арбитражный суд Московской области зарегистрировал иск «Совхоза имени Ленина» к его директору Павлу Грудинину о взыскании около 1 млрд рублей. Заявление поступило в арбитраж 30 октября, к производству его пока не приняли, основания исковых требований в материалах суда не сообщаются.
Убытки «Совхоза имени Ленина» связаны с двумя земельными участками, которые были переданы в 2008 году в уставной капитал компании «ТТ Девелопмент». Эту сделку в марте 2018 года Арбитражный суд Московской области признал недействительной и заключенной заинтересованными сторонами, в том числе Павлом Грудининым. Более того, по словам адвоката истцов Артема Игнатенко, которые приводит РБК, сделка была убыточна для самого совхоза и косвенно для акционеров.
Некогда «Совхоз» передал два земельных участка компании «Каширский молл» (сейчас она принадлежит бизнесмену Арасу Агаларову). В конце сентября миноритарии «Совхоза» решили оспорить право Агаларова на эту землю. Тогда суд решил, что на один участок они имеют право (в 33 тысячи «квадратов»), но на другой (главный, в 140 тысяч) не имеют. Вот что тогда Павел Грудинин рассказывал Business FM:
Павел Грудинин генеральный директор «Совхоза имени Ленина»
«Знаю только, что наши оппоненты очень сильно недовольны решением суда. Что такое «частично удовлетворен»? Это пруд, который никому не нужен, мы передали вместе со всем остальным, чтобы они его обустроили. Иск по пруду они удовлетворили. А кому нужен этот пруд? А все остальные отказали в иске. За что отказали в иске? Что они признавать хотели все сделки недействительными».
Это не первые спорные участки. Весной Грудинин проиграл спор за землю, где стоит IKEA. Теперь, по идее, производитель мебели должен вернуть ее «Совхозу», а тот — деньги IKEA.
Сам Грудинин, комментируя эти процессы, говорит о рейдерстве. При отъеме собственности как раз нередко используются никому не известные миноритарии, у которых неожиданно появляются претензии к владельцу. Часто бывает, что хозяйственные споры переходят в уголовные дела. Впрочем, старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко здесь такого развития не видит, хотя и допускает:
«Правоохранительные органы могут заинтересоваться этой ситуацией, провести проверку на предмет того, умышленно ли были совершены корпоративные действия, кто и какую выгоду извлек, был ли причинен ущерб. Чтобы возбудить уголовное дело, нужно установить целый ряд обстоятельств. Могут ли они быть установлены в данном случае? Теоретически могут. Мы мало знаем, чтобы судить четко».
Самый интересный вопрос: что будет дальше? Возможно, торговому центру теперь придется платить «Совхозу имени Ленина» арендную плату, предприятие получит дополнительные деньги, что для него будет новым доходом. Но дело, наверное, не в этом, а, скорее, в том, что суды идут за лакомые участки возле самого МКАД.