Суд апелляционной инстанции удовлетворил требование Сбербанка взыскать с «Юлмарта» 1 млрд рублей за задолженность по кредиту. Такая позиция кредитора может приблизить введение процедуры наблюдения в остальных компаниях группы, заявляют в «Юлмарте».
Сегодня Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело о взыскании с интернет-ретейлера «Юлмарт» и его дочерних компаний в пользу Сбербанка около 1 млрд рублей задолженности по кредитному договору, удовлетворил требования банка, следует из картотеки арбитражных дел. Суд постановил взыскать с НАО «Юлмарт», ООО «Юлмарт продуктово-закупочная компания», ООО «Юлмарт девелопмент» в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно 1 млрд рублей по договору об открытии кредитной линии от 24 марта 2016 года. Сумма включает долг по кредиту, проценты за пользование кредитом в сумме 2 млн рублей, плату за привлечение финансирования на международном рынке и судебные издержки.
Ходатайства НАО «Юлмарт» и ООО «Юлмарт девелопмент» о назначении судебной экспертизы суд отклонил. Из решения также следует, что суд постановил взыскать имущество, заложенное по договору о залоге. Речь идет о товаре розничной компании, находящемся по семи адресам «Юлмарта».
«Мы приветствуем постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о взыскании просроченной задолженности НАО «Юлмарт» — таким образом, судебный процесс, длившийся более 1,5 года, окончательно завершился в пользу банка. Банк был вынужден защищать свои интересы в судебном порядке, так как переговоры с акционерами «Юлмарта» результатов не дали», — прокомментировали «ДП» решение суда в Сбербанке.
Напомним, Сбербанк подал этот иск в декабре 2016 года, спустя год Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил его, однако «Юлмарт» оспаривал решение.
Адвокаты ретейлера опасаются, что решение суда по этому делу может негативно отразиться на нескольких делах о банкротстве «Юлмарта», которые сейчас рассматривают суды. «Такая позиция кредитора может только приближать введение процедуры наблюдения в остальных компаниях группы, что негативно отразится на публичном имидже компании среди покупателей и контрагентов», — заявил старший партнер Pen&Paper, представляющей интересы «Юлмарта» в суде, Константин Добрынин.
Компания будет обжаловать решение суда, подчеркнул он. По мнению адвоката, для этого есть серьезные основания: в ходе процесса сменился судья, а назначение экспертизы, которое просил «Юлмарт», было отклонено. Со всеми кредиторами, включая Сбербанк, продолжаются переговоры о реструктуризации, добавил Константин Добрынин.
Взыскать всеми способами
Сбербанк параллельно пытался взыскать этот 1 млрд рублей и с совладельцев «Юлмарта», для чего обратился с иском к Августу Мейеру, Михаилу Васинкевичу, Дмитрию Костыгину, а также экс-гендиректору Сергею Федоринову в суд в Москве. Однако попытка провалилась: в марте Бабушкинский районный суд Москвы отказался удовлетворить иск кредитной организации, посчитав, что совладельцы «Юлмарта» не причинили ей убытков.
Этот же 1 млрд рублей фигурирует в деле о мошенничестве в сфере кредитования, которое возбудило следствие по заявлению Сбербанка. По нему проходит Дмитрий Костыгин, совладелец «Юлмарта», который сейчас находится под домашним арестом. По версии следствия, при заключении со Сбербанком кредитного договора на 1 млрд рублей бизнесмен предоставил заведомо ложные сведения о финансовом состоянии актива.
Конфликт ударил по выручке
Выручка «Юлмарт» за прошлый год составила 29,5 млрд рублей, по сравнению с 2016 годом оборот компании снизился на 40%. Снижение финансовых показателей связано с корпоративным конфликтом, который развивается в компании с 2016 года.
Совладельцы «Юлмарта» Дмитрий Костыгин и Август Мейер не могут договориться с миноритарием Михаилом Васинкевичем о цене его акций, которые он пытается им продать. Развернувшийся конфликт повлек финансовые проблемы у «Юлмарта».
С осени 2016 года «Юлмарт» успел получить несколько банкротных исков, неоднократно разбирался с банками насчет выданных кредитов, сократил число пунктов выдачи заказов, выставил на продажу центры исполнения заказов, перевел компанию на новое юридическое лицо и провел масштабное сокращение сотрудников. Самым серьезным ударом для ретейлера стал арест Дмитрия Костыгина.