Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) определит, возникли ли между родственниками заемные отношения, позволяющие им считаться кредиторами при банкротстве одного из них. Супруг от имени несовершеннолетних дочерей просит включить в реестр кредиторов своей супруги их требования на 108 млн руб. Требования дочери получили в наследство от бабушки — матери банкрота. Однако ее кредиторы возражают, настаивая, что заем был мнимым. Деньги супруги получили в результате продажи недвижимости, оформленной на бабушку. Дело на пересмотр передал судья ВС Сергей Самуйлов.
Надежда Ушакова доверила своей дочери Марине Винтоняк и ее мужу Златко продать свои два участка и строящийся дом с хозпостройками. Имущество было продано за 110 млн руб. ($3,8 млн) в 2010 году. Расчеты проходили через банковскую ячейку, из которой Златко Винтоняк после госрегистрации перехода права собственности взял $2 млн и положил их себе на счет. На следующий день после этого Надежда Ушакова выдала Марине и Златко Винтоняк заем на ту же сумму, за которую было продано имущество — $3,8 млн. Через пять лет, незадолго до своей смерти, она завещала право требования возврата этих денег своим несовершеннолетним внучкам — детям Златко и Марины Вентоняк.
Через год после смерти Надежды Ушаковой Марина Винтоняк обанкротилась. В ее реестр суды включили дочерей с требованиями, унаследованными от бабушки. Общая сумма требований — 109 млн руб. (2 млн долларов). Их суды посчитали подтвержденными, так как муж вносил эту сумму на счет. Представителем дочерей в деле о банкротстве был их отец — муж обанкротившейся женщины (дело № А40-235730/2016).
Против включения требования в реестр возражает кредитор Марины Винтоняк и ее финансовый управляющий Антон Смирнов. По его мнению, займа не было. Надежда Ушакова «проживала в Орловской области, работала врачом в больнице, не имела накоплений». У Надежды Ушаковой в собственности были дорогостоящие объекты недвижимости, но она была лишь номинальным собственником. Златко Винтоняк не мог продать имущество от имени тещи и сам себе же передать деньги от ее имени. Антон Смирнов считает, что Марина Винтоняк таким образом создала задолженность искусственным путем через родственные связи. Она хотела сохранить свое имущество от взыскания в рамках другого спора (взыскание 2,5 млн долларов) и от имени несовершеннолетних детей контролировать свое банкротство.
Жалобу финансового управляющего на пересмотр передал судья ВС Сергей Самуйлов. Коллегия рассмотрит его 16 июля.